Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-74704/20 по делу N А40-155567/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-9921/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-155567/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-155567/20 (146-1134) судьи Яцевой В.А.

по заявлению 1) ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7816157915, ОГРН 1027807980991) 2) ООО "Братислава"

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

о признании недействительным отказа,

при участии:

от заявителей:	1) Короткова Л.Д. по дов. от 18.05.2020 2) Шпагина Н.М. по дов. от 03.11.2020
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Братислава" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) в государственной регистрации Дополнительного соглашения N 7 от 09.12.2019 к Договору аренды нежилого помещения от 01.09.2011, изложенного в Уведомлении от 07.07.2020 N 77/005/259/2020-1009 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке.

Решением суда от 11.11.2020 заявленные требования удовлетворены; на управление возложена обязанность, устранить допущенные нарушения, осуществив регистрационные действия.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального прав по основаниям, изложенным в жалобе.

ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Братислава" представили в порядке ст.262 АПК РФ письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддерживают решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителей, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, между ООО "Девелопмент Олмани" (далее - Арендодатель) и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (далее - Арендатор, заявитель-1) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2011.

Предмет договора - помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, д.31, корп. 1, кадастровый номер: 77:04:0004026:18040, общей площадью 826,9 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации N 77-77-04/090/2011-487 от 23.11.2011.

Согласно материалам дела, 31.01.2011 Протоколом N 10 общего собрания ООО "Девелопмент Олмани" было принято решение о реорганизации в форме выделения ООО "Братислава"и утвержден Разделительный баланс, в соответствии с которым помещение, общей площадью 826,9 кв.м., с кадастровым номером: 77:04:0004026:18040, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, д.31, корп. 1, переходит в собственность ООО "Братислава" (далее -Новый Арендодатель).

Право собственности ООО "Братислава" на помещение общей площадью 826,9 кв.м., с кадастровым номером: 77:04:0004026:18040, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, д.31, корп. 1, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.01.2012 N 77-77-06/099/2011-826.09.12.2019 между ООО "Братислава" и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" было заключено Дополнительное Соглашение N 7 (далее -Дополнительное соглашение) к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2011, в соответствии с котором стороны пришли к соглашению об изменении срока действия договора, Новый Арендодатель дал согласие Арендатору на проведение перепланировки в помещении.

ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх.N 77/005/259/2020-1009 от 28.02.2020 о государственной регистрации Дополнительного соглашения.

11.03.2020 Управление Росреестра по г.Москве приостановило государственную регистрацию Дополнительного соглашения.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации Управлением Росреестра указаны п.1, 9 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

22.06.2020 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" были поданы в Управление Росреестра по Москве документы для устранения причин приостановления регистрации, а именно Письмо от 16.06.2020 на Уведомление о приостановлении и дополнительные документы, в том числе Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N 9049087 от 25.10.2016 (N 77/005/261/2020-3490), которым подтверждается, что пристройка расположена не в контуре арендуемого помещения и осуществлена другим сособственником данного Здания.

30.06.2020 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" получен ответ Управления Росреестра по Москве на Обращение (N 17-5432/2020).

В ответе продублированы причины приостановки, ранее указанные в Уведомлении о приостановлении, а также указано, что здание, в состав которого входит арендуемое помещение находится в Постановлении Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. от 07.05.2020) "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление).

Управление Росреестра по Москве считает, что наличие адреса здания, в состав которого входит арендуемое помещение, в Постановление N 819-ПП не позволяет осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 07.07.2020 N 77/005/259/2020-1009 (далее - Уведомление об отказе) в регистрации Дополнительного соглашения было отказано в связи с истечением срока приостановления, несмотря на представленные дополнительные документы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.4 ст.198 АПК РФ заявителями не пропущен, с чем согласен и апелляционный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Братислава" требований.

Как установлено судом, что все основания, послужившие причиной приостановки и последующего отказа в осуществлении регистрационных действий, сводятся к тому, что адрес здания, в состав которого входит арендуемое Помещение, находится в Постановлении Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. от 07.05.2020) "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В соответствии со ст.209 ГК РФ заявитель, являясь правообладателем здания, вправе владеть, пользоваться, распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, а также совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его в аренду, обременять другими способами и распоряжаться иным образом.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно материалам дела, в Дополнительном соглашении стороны договорились о внесении изменений в Договор в отношении помещения с кадастровым номером 77:04:0004026:18040, общей площадью 826,9 кв.м., которое принадлежит ООО "Братислава".

Заключенное между сторонами Дополнительное соглашение не противоречит нормам и принципам действующего гражданского законодательства, отражает свободное волеизъявление сторон, направленное на сохранение имеющихся обязательств между сторонами в измененном виде.

Вместе с тем, в соответствии с Актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N 9049087 от 25.10.2016 признаками самовольной постройки обладает пристройка 45 кв.м., которая входит в помещение с кадастровым номером 77:04:0004026:18036, общей площадью 528,3 кв.м.

В указанной пристройке располагается ресторан "Тысяча и одна ночь", принадлежащий Кафарову Явару Джумшуду оглы, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации N 77-01/00-011/2000-41971 от 29.05.2000.

При этом акт сам по себе не может является документом, наделяющим объект недвижимости статусом "самовольная постройка".

Решение суда о признании здания самовольной постройкой отсутствует.

В связи с изложенное, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда, что отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации дополнительного соглашения N 7 от 09.12.2019 к Договору аренды нежилого помещения от 01.09.2011 не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также препятствует Заявителю в осуществлении его прав и реализации законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-155567/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева