Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-71514/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-260412/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 года по делу N А40-260412/19, по иску ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" (ОГРН: 1077203004020, 625002, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 10-25) к ответчику ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ОГРН: 1167232089727, 115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСПИЙСКАЯ, ДОМ 22К1, СТР 5, ЭТ 5 П IX К 17А ОФ 71), третьим лицам - временный управляющий ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" Чимина Павла Александровича (ИНН 772483177875, адрес: 119146, г.Москва, а/я 11), ПАО "МКБ" (ОГРН: 1027739555282, 107045, Москва город, переулок Луков, 2, 1) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - К/у Капитонов Ю.В. решение от 21 августа 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" (ОГРН: 1077203004020, 625002, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 10-25) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к к ответчику - ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ", третьим лицам - временный управляющий ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" Чимина Павла Александровича, ПАО "МКБ" о взыскании задолженности в размере 117 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 870 397,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года по делу N А40-260412/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на следующее:

- суд не учел, что экспертиза установила, что вексель подвергался химическому воздействию, эксперт указал на невозможность установить принадлежность подписи на векселе Вокуева Е.А.;

- поскольку истец запретил исследовать вексель уничтожающим способом, факт подделки следует считать установленным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 г. в г. Москве составлен вексель серии УН N 0004, согласно которому ООО "Управление недвижимостью" безусловно обязалось уплатить денежную сумму в размере 117 000 000 руб. и проценты на нее из расчёта 7,5 % годовых, начисляемые с даты составления векселя непосредственно ООО "ТОТАЛОЙЛ" (ОГРН 1047796617110, ИНН 7725517180, адрес: 115 114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 24, стр. 3) или по его приказу любому другому лицу. По условиям Вексель подлежал оплате в следующий срок: 01.01.2018 г.

Начисленные проценты по векселю за период с 29.12.2016 по 01.01.2018 составляют 8 822 950,82 руб.

Вексель посредством последовательных индоссаментов был передан ООО "АНПЗ-Продукт" (ОГРН 1077203004020). По состоянию на 26.06.2019 г. вексель ООО "Управление недвижимостью" не оплачен.

26.06.2019 г. векселедателю направлена претензия о добровольном погашении вексельного долга. Указанная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "АНПЗ - ПРОДУКТ" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по простому векселю.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент составления векселя) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Положение о векселе.

В соответствии с п. 77 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37), платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54), давности (статьи 70 - 71).

Статьей 43 Положения о векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (глава V Положения о векселе).

Статьей 75 Положения о векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В соответствии с разъяснениями, проведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о векселе.

Как следует из пункта 6 Постановления N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления N 33/14 лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя. Вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного искового требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о взыскании вексельного долга (или применительно к банкротству - при установлении требования вексельного кредитора).

Истцом в материалы дела представлен оригинал векселя.

Как установлено судом первой инстанции, по наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом Вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения, а именно, формальным требованиям, позволяющим рассматривать документ в качестве ценной бумаги.

Судом отклонен довод Ответчика о том, что вексель является ненадлежащим, подвергался изменениям, на основании следующего.

Заключением эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России от 22.07.2020 г. N 2088/07-3-20 установлено, что не представляется возможным определить время выполнения Простого векселя УР N 0004, в том числе печатного текста, рукописных записей, подписей, оттисков печати. Заключением установлено, что Вексель подвергался химическому воздействию бытового характера, не повлиявшему на свойства материалов письма реквизитов документа. Термическому воздействию, повлекшему за собой изменения свойств материалов письма и бумаги, указанный вексель не подвергался.

Согласно заключению эксперта от 01.09.2020 г. N 2087/31-06-3-20, не представилось возможным установить, самим ли Вокуевым Е.А. выполнена подпись, расположенная в Векселе на первой странице, по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации (подпись проста).

Между тем, объективных доказательств в подтверждение того, что вексель не соответствует выданному ответчиком (сфальсифицирован), в материалы дела не представлено. Ходатайство о фальсификации векселя не заявлялось в ходе производства по делу. Проведенная по ходатайству ответчика судебно-техническая и почерковедческая экспертизы не подтвердила обоснованность сомнений ответчика. Экспертом не даны категоричные выводы относительно давности изготовления реквизитов векселя и его подписания.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом также начислены проценты по вексельному долгу в размере 8.822.950, 82 руб. из расчета 7,5% годовых.

Судом проверен расчет и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 37.1 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 года по делу N А40-260412/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина