Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-33526/20 по делу N А21-15725/2019

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-33526/20

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А21-15725/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рудько И.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33526/2020) ИП Михайлова И.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 по делу N А21-15725/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску ИП Михайлова И.А. к Администрации ГО "Город Калининград" об изменении договора аренды, об исключении из договора условий,

3-и лица: 1)Управление Росреестра по Калининградской области; 2)ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографи" в лице Филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Игорь Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, ответчик) об изменении договора аренды 14.03.2017 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131604:831, площадью 8325 кв.м., по ул. Горького в г. Калининграде на редакцию, соответствующую решению Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2019 года по делу А21-2047/2019; исключении (замене) из договора ряда пунктов (1.3,1.10,1.8, 3.4, 4.8, 6.1.1, 6.1.3, 10.2, 4.11, 5.2.5, 10.3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Калининградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области".

Решением от 28.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что судом выяснены не все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Апелляционная жалоба содержит ходатайства об истребовании доказательств и материалов дел А21-2047/2019 и N А21-9882/2017.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указано в решении и подтверждается материалами дела, Михайлов И.А. является собственником нежилого помещения площадью 12,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, дом 55, пом. 22, с кадастровым номером 39:15:131604:414 (далее - помещение).

Помещение находятся в нежилом здании общей площадью 6 795,5 кв.м. (с кадастровым номером 39:15:131604:79), находящемся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131604:831.

Между собственниками помещений, находящихся в указанном здании, заключен договор N 118/2017-А аренды земельного участка от 14.03.2017 г.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ИП Михайлову Игорю Александровичу об обязании заключить с ней договор от 14.03.2017 N 118/2017-А аренды земельного участка площадью 8 325 кв. м с кадастровым номером 39:15:131604:831, расположенного по ул. Горького в Калининграде, на условиях, приведенных в просительной части иска, путем присоединения к данному договору.

Предприниматель обратился в арбитражный суд к Администрации со встречным иском, в котором просил обязать ее заключить договор аренды этого же участка на предложенных им условиях.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2047/2019 от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 02.10.2019 и 24.01.2020, разногласия, возникшие между Администрацией и предпринимателем при заключении договора аренды земельного участка, урегулированы путем определения конкретных условий названного договора.

Обратившись в суд с настоящим иском, Предприниматель просит изменить договор аренды на земельный участок от 14.03.2017 N 118/2017-А с кадастровым номером 39:15:131604:831, площадью 8 325 кв.м., расположенного по ул. Горького в г. Калининграде, на редакцию, соответствующую решению Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2019 года по делу А21-2047/2019.

Данная редакция уже установлена вступившим в законную силу судебным актом и является обязательной для обеих сторон договора.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца об отсутствии регистрации договора в указанной редакции не соответствуют представленным Управлением Росреестра по Калининградской области в суд первой инстанции доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора определено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Для применения положений статьи 451 ГК РФ в части изменения договора необходимо определить такие юридически значимые обстоятельства как наличие существенного изменения обстоятельств, время его наступления, возможность у сторон договора разумно предвидеть это изменение.

Суд, учитывая отсутствие доказательств и доводов, свидетельствующих о наличии новых или изменившихся обстоятельств, принимая во внимание содержание вступившего в законную силу судебного акта, правомерно установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, поскольку дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции (абзац шестой п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Истцом в апелляционном суде заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения документов, в отношении которых заявлено ходатайство, суд отклонил указанное ходатайство. Кроме того, апелляционный суд не усматривает необходимости в исследовании истребуемых доказательств при наличии достаточных доказательств.

Довод о том, что судом принят акт о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц, не признан судом состоятельным, поскольку в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Горького, дом 55, пом. 22, с кадастровым номером 39:15:131604:414.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 по делу N А21-15725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Михайлова И.А. в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина