Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 15АП-20652/20 по делу N А53-27221/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2021 г. N Ф08-3453/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

дело N А53-27221/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПСТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 по делу N А53-27221/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПСТ"

к Административной инспекции Ростовской области

о признании недействительным результата проверки,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПСТ" (далее - заявитель, общество, ООО "УК ПСТ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными результата проверки от 16.07.2020 и постановления межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Административная инспекция, административный орган) о назначении наказания по делу об административном правонарушении N Р-02917-20 от 26.08.2020.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 13.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ПСТ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений в МКД Баклановский, 128, Правление ТСЖ по МКД - Баклановский 178, 180/1) за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества; состав общего имущества собственников домой по адресам Баклановский 178, 180/1, 128 определен; претензий к обслуживанию общего имущества у собственников МКД и у Правления ТСЖ не имеется. В рамках договора управления ООО "УК ПСТ" постоянно (неоднократно за текущий год) выполняет работы по ремонту фасадов, водосточных труб, ликвидации посторонних объявлений и надписей, что подтверждается имеющимися в административном материале фотографиями с конкретными датами проведения работ. Жилищное законодательство и заключенные договоры управления МКД не предусматривают обязанности выполнения услуг и работ управляющей организацией на объектах, не входящих в состав общего имущества собственников домов, собственники названных домов не давали своего согласия на расходование собранных денежных средств на другие цели. На основании изложенного, апеллянт полагает, что управляющая компания из денежных средств собственников помещений имеет право выполнять работы только по содержанию общего имущества данного МКД, в случае необходимости выполнения работ, не относящихся к содержанию входящего в состав общего имущества дома, в том числе и дополнительных территорий, работы могут выполняться только по решению собственников.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 главным специалистом МРО N 1 Административной инспекции Ростовской области, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях ООО "УК ПСТ" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Установлено, что в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 16.07.2020 по адресам (адресным ориентирам): Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановский, 178, 180/1, 128, ООО "Управляющая компания ПСТ" не организованы работы по содержанию, своевременному производству работ по реставрации и ремонту фасадов зданий многоквартирных домов по указанным адресам, имеются посторонние объявления, надписи, повреждения водосточных труб, отсутствует наружное освещение расположенных на фасаде домов адресных таблиц (указатели наименования улицы, номера дома), при этом не организованы работы по уборке и содержанию придомовой и прилегающей территории в течении дня от отходов различного происхождения (в том числе работы по покосу сорной растительности), кроме того частично подъезды многоквартирных домов не оснащены техническими средствами для обеспечения доступа в них маломобильных категорий граждан, а также отсутствует согласованная в установленном порядке и оборудованная в соответствии с действующими нормами контейнерная площадка (контейнерная площадка и установленные контейнеры для сбора отходов не оборудованы крышками, предотвращающими попадание в контейнеры атмосферных осадков), не организованы раздельный сбор твердых коммунальных отходов и содержание в чистоте и порядке прилегающей территории к площадке для сбора и временного хранения ТКО, у подъездов многоквартирных домов частично не установлены урны, чем нарушены пункт 78, подпункты 1, 3, 5 пункта 80, подпункты 1, 2, 6, 8 пункта 81, пункты 84, 89, 96, подпункты 2, 8 пункта 99, подпункты 3, 5 пункта 100, пункты 125,132, 135, 139, подпункты 1, 2, 5 пункта 146, пункты 150, 151, 152, 154, 156, 157, подпункты 6 пункта 160, пункты 162, 197, 199, 200, 211, 238, 243 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением Городской Думы города Новочеркасска от 24.11.2017 N 224.

Должностное лицо межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области, рассмотрев в соответствии со статьей 10.8.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" дело об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания ПСТ", постановил признать ООО "Управляющая компания ПСТ"" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и поддержания чистоты и порядка на территории города Новочеркасска решением Городской Думы города Новочеркасска от 24.11.2017 N 224 утверждены Правила благоустройства территории города Новочеркасска (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию разрешений на производство указанных работ в пределах территории города Новочеркасска (пункт 2 раздела 1 Правил благоустройства).

В силу статьи 78 раздела N 3 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях участков индивидуальной застройки.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 80 раздела N 3 Правил благоустройства благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: 1) размещение площадок, контейнеров, бункеров-накопителей, урн в местах общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизация, обезвреживание) отходов и мусора, организацию раздельного сбора твердых коммунальных отходов физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм; 3) поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов; 5) уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года -уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора водоотводных кюветов, лотков, труб, ливневой канализации и других водопроводных устройств.

Согласно пунктам 1, 2, 6, 8 статьи 81 раздела N 3 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели:

1) обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований Правил; 2) содержат здания, включая жилые дома, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей; 6) выполняют благоустройство отведенных и прилегающих территорий; 8) размещают на фасадах домов адресные таблицы (указатели наименования улиц, а на угловых домах - наименования пересекающихся улиц, номеров домов) установленного образца и содержат их в исправном состоянии и чистоте.

В соответствии с пунктом 84 Правил благоустройства объекты социальной и транспортной инфраструктуры, многоквартирные дома должны быть оснащены техническими средствами для обеспечения доступа в них маломобильных категорий граждан (нормативные пандусы, поручни, подъемники и другие приспособления, информационное оборудование для людей с ограничениями слуха, зрения), а земельные участки, проезжие части, тротуары должны быть приспособлены для беспрепятственного передвижения по ним маломобильных групп населения, в том числе за счет изменения параметров проходов и проездов, качества поверхности путей передвижения и так далее.

Пунктом 89 Правил благоустройства установлено, что юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Новочеркасска, обеспечивают содержание отведенной и (или) прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 96 Правил благоустройства уборка городских территорий на улицах с интенсивным движением транспорта проводится до 7 часов утра, а в случае обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия) - круглосуточно. Уборка придомовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков и торговых комплексов, торговые зоны и другие) производится в течение всего рабочего дня.

В соответствии с пунктом 100 Правил благоустройства работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают: 3) однократную установку контейнеров, бункеров-накопителей, урн с дальнейшей заменой по мере необходимости, оборудование и восстановление контейнерных площадок в соответствии с санитарными правилами и нормами; 5) восстановление объектов наружного освещения, окраску опор наружного освещения по мере необходимости, но не реже одного раза в два года.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с подпунктом А пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с подпунктом В пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следует отметить, что на основании статьи 42 Раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 16.07.2020, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2020 N Р-02917-20, фототаблицей N Р-02917-20 подтверждается, что ООО "УК ПСТ" допущено нарушение приведенных Правил благоустройства.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС является доказанным.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что контейнерные площадки не входят в состав общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: пер. Баклановский, 178, 180/1, 128, поскольку спорные контейнерные площадки в силу вышеуказанных правовых норм должны использоваться в соответствии с действующими правилами благоустройства собственником объекта - источника накопления отходов, сбор которых осуществляется в соответствующие контейнеры.

Доводы жалобы о регулярном выполнении ООО "УК ПСТ" работ по ремонту фасадов, водосточных труб, ликвидации посторонних объявлений и надписей, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как доказательства того, что данные нарушения отсутствовали фактически при проверке, не представлены.

Таким образом, ООО "УК ПСТ" допустило нарушение правил благоустройства территории городского поселения, что свидетельствует о наличии в его деянии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Осуществляя управление многоквартирными домами, управляющая организация обязана обеспечить надлежащее состояние и содержание фасадов многоквартирных домов путем совершения своевременных действий; принятия соответствующих своевременных мер по надлежащей очистке указанных фасадов от несанкционированных (самовольно нанесенных) надписей и рисунков (граффити) с учетом установленных требований действующего законодательства и Правил благоустройства.

Все прочие доводы общества, положенные в основу заявленных требований, отклоняются апелляционным судом как необоснованные и направленные на уклонение от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в жалобе доводы не подтверждают отсутствие вины управляющей организации, так как общество несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данных домах и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Неисполнение обществом обязанности по принятию своевременных мер по выполнению работ по надлежащему выполнению Правил благоустройства территории города Новочеркасска подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Материалами дела подтверждается, что ранее общество уже было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (постановление по делу об административном правонарушении N Р-00574-20 от 12.03.2020, вступило в законную силу 23.03.2020), в связи с чем деяние общества правомерно квалифицировано по части 2 статьи 5.1 Областного закона N273-ЗС.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество совершило правонарушение, выразившиеся в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ООО "УК ПСТ" при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Административным органом назначено обществу наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий для жизнедеятельности человека, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 по делу N А53-27221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова