Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 06АП-6922/20 по делу N А37-3681/2019

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2021 г. N Ф03-2239/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

А37-3681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: Жмур М.К. по доверенности от 14.01.2021, Попова О.А. по доверенности от 22.01.2021;

от Правительства Магаданской области: Суглобова Т.С. по доверенности от 18.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000"

на решение от 16.11.2020

по делу N А37-3681/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000" (ОГРН 1072536004419, ИНН 2536185237)

к управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335)

о признании незаконными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000" (далее - ООО "ФКГ Развитие 2000", Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области, Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе от проведения внеплановой проверки, изложенном в письме от 02.10.2019 N 01-10/2902.

Заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А37-3681/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Магаданской области.

Определением от 05.02.2020 суд приостановил производство по делу N А37-3681/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области по делу NА37-2850/2019.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2019 по делу N А37-2850/2019, оставленном без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N 06АП-588/2020, в удовлетворении исковых требований ООО "ФКГ Развитие 2000", отказано.

Определением суда от 21.09.2020 производство по настоящему делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.11.2020 по делу N А37-3681/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ФКГ Развитие 2000" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование утверждения о незаконности и необоснованности решения заявитель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы привел следующие доводы:

- обращение Общества (исх. N 1568/19 от 12.09.2019) подлежало рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а не в порядке главы 6 Закона N 44-ФЗ, поскольку данное обращение не являлось жалобой, а было сообщением о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

- обжалуемое решение УФАС по Магаданской области нарушает права и законные интересы Общества на реализацию его права на обращение в государственный орган и на объективное и мотивированное рассмотрение этого обращения;

- кроме того обращение (исх. N 1568/19 от 12.09.2019) содержало новые доводы, ранее не рассматриваемые антимонопольным органом (правовая позиция ФАС России, изложенная в письме от 06.09.2019 N МЕ/78341/19);

- антимонопольный орган обязан был принять правовую позицию ФАС России и признать факт нарушения заказчиком законодательства о контрактной системе.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 25.12.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правительство Магаданской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представители УФАС по Магаданской области и Правительства Магаданской области настаивали на законности обжалованного судебного акта и на оставлении жалобы без удовлетворения.

ООО "ФКГ Развитие 2000" не направило своего представителя в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

18.07.2019 в адрес УФАС по Магаданской области поступила жалоба ООО "ФКГ Развитие 2000" на действия заказчика - Правительства Магаданской области при проведении открытого конкурса в электронной форме "Оказание образовательных услуг по проведению семинара "Контрактная система: практические вопросы организации, проведения, участия и контроля закупок" для государственных гражданских и муниципальных служащих Магаданской области" (реестровый номер 0347200000419000028).

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией УФАС по Магаданской области принято решение по делу М 049/06/50-87/2019 от 23.07.2019, в соответствии с которым жалоба ООО "ФКГ Развитие 2000" на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме "Оказание образовательных услуг по проведению семинара "Контрактная система: практические вопросы организации, проведения, участия и контроля закупок" для государственных гражданских и муниципальных служащих Магаданской области" (реестровый номер 0347200000419000028) признана обоснованной в части нарушений части 5 статьи 54.4 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, заказчику выдано предписание об устранении нарушений.

09.08.2019 ООО "ФКГ Развитие 2000" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с обращением по вопросу правомерности решения УФАС по Магаданской области по делу N 049/06/50-87/2019 от 23.07.2019 в части признания необоснованными доводов заявителя о неправомерности оценки по критерию "Квалификация участников закупки" по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг" (показатель N 1) оценки исключительно поименованных в порядке оценки преподавателей, а по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма" (показатель N 2) в части оценки исключительно контрактов, размещённых в ЕИС, а также заключённых с единственным поставщиком в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с письмом ФАС России от 06.09.2019 N МЕ/78341/19 доводы заявителя по показателям N 1 и N 2 признаны обоснованными. ФАС России пришел к выводу об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями, поскольку различное количество баллов присваивается оцениваемым специалистам. По показателю N 2, по мнению, ФАС России неправомерно оценивается информация о контрактах исключительно включённых в реестр контрактов, заключённых заказчиками по результатам закупки.

Общество, получив ответ из ФАС России, повторно обратилось в УФАС по Магаданской области с обращением (N 1568/19 от 12.09.2019) о проведении внеплановой проверки в отношении заказчика - Правительства Магаданской области при проведении открытого конкурса в электронной форме "Оказание образовательных услуг по проведению семинара "Контрактная система: практические вопросы организации, проведения, участия и контроля закупок" для государственных гражданских и муниципальных служащих Магаданской области" (реестровый номер 0347200000419000028) с приведением аналогичных доводов, что и в первоначальной жалобе от 16.07.2019 N 1223/19 с приложением позиции ФАС России, изложенной в письме от 06.09.2019 N МЕ/78341/19.

Письмом от 02.10.2019 N 01-10/2902 УФАС по Магаданской области уведомил Общество об оставлении обращения о проведении внеплановой проверки от 06.09.2019 N МЕ/78341/19 без рассмотрения, поскольку указанные в обращении доводы Общества уже были предметом рассмотрения комиссией Управления при проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ по жалобе Общества от 16.07.2019 N 1223/2019, по результатам проведения внеплановой проверки вынесено решение N 049/06/50-87/2019 от 23.07.2019.

Также Управление в своем письме обратило внимание Общества на то, что ФАС России не наделена правом отмены и пересмотра уже вынесенных решений в рамках Закона о контрактной системе. Разъяснило право заявителя в порядке части 2 статьи 105 Закона N 44-ФЗ оспорить действия заказчика в судебном порядке.

Общество воспользовалось своим правом и оспорило действия заказчика, Правительства Магаданской области, в Арбитражном суде Магаданской области. Решением суда от 25.12.2019 по делу N А37-2850/2019 в удовлетворении заявления ООО "ФКГ Развитие 2000" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N 06АП-588/2020 решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2019 по делу N А37-2850/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что Общество первоначально обращалось в УФАС по Магаданской области с жалобой в порядке статьи 105 Закона N 44-ФЗ, а второй раз в ином порядке, а именно, направило обращение в порядке части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, Управление было обязано повторно провести внеплановую проверку, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из содержания положений пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 "Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки".

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, в порядке главы 6 жалоба Общества с идентичными доводами УФАС по Магаданской области по результатам внеплановой проверки была рассмотрена, вынесено решение N 049/06/50-87/2019 от 23.07.2019.

В этой связи оснований для проведения повторной внеплановой проверки по ранее рассмотренным доводам Общества у УФАС по Магаданской области не имелось.

В силу части 9 статьи 106 Закона N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев с даты его принятия.

В соответствии с положениями пункта 3.34 Административного регламента решение (предписание) комиссии является окончательным и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Таким образом, в случае если в результате рассмотрения жалобы или проведении внеплановой проверки территориальным органом и ФАС России вынесены решения (выданы предписания) по одним и тем же действиям (бездействию) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, противоречащие друг другу полностью или частично, решение (предписание) территориального органа действует и выполняется в части, не противоречащей принятому решению (предписанию) ФАС России.

В рассматриваемом споре ФАС России внеплановую проверку не проводило, решение по результатам рассмотрение жалобы либо по результатам проведения внеплановой проверки не выносилось.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, в Административном регламенте не предусмотрена возможность пересмотра территориальными органами ФАС своих решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб участников закупки на действия заказчиков, либо их также их отмена в рамках административной процедуры, отмена либо изменение решений возможна только в судебном порядке.

В свою очередь, защиту прав и законных интересов по проверке законности проведенного Правительством Магаданской области конкурса Общество в судебном порядке реализовало.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "ФКГ Развитие 2000" о признании незаконными действий УФАС по Магаданской области, выразившихся в отказе в проведении внеплановой проверки.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Довод заявителя о неполном выяснении судом обстоятельств по делу, ссылка заявителя на новые доводы, ранее не рассматриваемые антимонопольным органом (правовая позиция ФАС России, изложенная в письме от 06.09.2019 N МЕ/78341/19) подлежат отклонению, поскольку суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела, в связи с этим признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по делу, в том числе государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, возлагаются на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2020 по делу N А37-3681/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец