Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-70401/20 по делу N А40-129456/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2021 г. N Ф05-11131/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-129456/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙСБЕРГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 года по делу N А40-129456/20 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" (450019, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, УЛИЦА ДЕРЕВЕНСКАЯ ПЕРЕПРАВА, ДОМ 17/1, ОГРН: 1160280090046, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: 0275906865, КПП: 027501001) при участии заинтересованного лица - ИП ИБАТУЛЛИНА АЗАМАТА ВАЛЕРЬЯНОВИЧА о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕРНИК" (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ 2 1, ОГРН: 1044500027472, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 4501111904, КПП: 770901001, Дата прекращения деятельности: 12.12.2017).

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕРНИК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-129456/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КАНЬОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, не учел доводы иска;

- выводы суда о наличии спора о праве противоречат материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КОПЕРНИК" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТАРА" был заключен договор от 21.09.2017 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N N 375529, 385237. По условиям названного договора приобретатель оплачивает за отчуждение исключительных прав денежные средства в размере 60 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается копией предоставленного в материалы дела договора.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что в последующем, 10.10.2017 между ООО "ПРОМТАРА" и ИП Ибатуллиным А.В. был заключен договор от 10.10.2017, в соответствии с которым от ООО "ПРОМТАРА" к ИП Ибатуллину А.В. переходят исключительные права на товарные знаки N N 375529, 385237. Из п. 4 данного договора следует, что приобретатель обязуется в течение одного месяца после подписания договора оплатить за отчужденные товарные знаки денежные средства в размере 60 000 руб. ООО "КОПЕРНИК".

Из рассматриваемого заявления следует, что имущество, которое по мнению заявителя, следует распределить между кредиторами ООО "КОПЕРНИК", является именно задолженность ИП Ибатуллина А.В. перед ООО "КОПЕРНИК".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что деятельность ООО "КОПЕРНИК" была прекращена 12.12.2017 в связи с ликвидацией Общества на основании определения Арбитражного суда Курганской области о завершении конкурсного производства от 17.10.2017 по делу N А34-3316/2009.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2013. по делу N А34-3316/2009 требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛегасПроф" в размере 670 644 руб. 76 коп. включены в реестр требования кредиторов Общества "КОПЕРНИК", а согласно договору уступки права требования от 19.03.2020 общество "ЛегасПроф" передало ООО "АЙСБЕРГ" в полном объеме право требования данного долга, который на момент уступки права требования, с учетом удовлетворенных требований кредитора, составляет 645 786 руб. 15 коп., а также передало другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Судом верно установлено, что не могут в качестве подобных доказательств рассматриваться и предоставленные заявителем в материалы дела: определение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2013 по делу N А34-3316/2009, договор уступки права требования от 19.03.2020, поскольку с момента вынесения Арбитражным судом Курганской области определения суда от 17.10.2017 по делу N А34-3316/2009 о завершении конкурсного производства, указанное право требование к ООО "КОПЕРНИК" является погашенным в силу прямого указания закона (п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве").

Судом первой инстанции также верно установлено, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "КОПЕРНИК" какого-либо имущества, которое необходимо распределить между заинтересованными лицами. При этом ссылка заявителя на наличие у ООО "КОПЕРНИК" соответствующего права требования к ИП Ибатуллиным А.В., в связи с неисполнением, как полагает заявитель, последним обязанности по оплате за приобретенные товарные знаки, не может иметь какого-либо правового значения, поскольку анализ положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, позволяет прийти к выводу, что институт "Распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица" применим исключительно в ситуации, когда нет спора о праве.

Тогда как для установления спорного требования фактически необходимо разрешить такой спор, а одна из сторон этого спора, в рассматриваемом деле это ООО "КОПЕРНИК", уже утратило правоспособность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 года по делу N А40-129456/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина