Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 04АП-4802/20

г. Чита

02 февраля 2021 г.

Дело N А19-18244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 9" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу N А19- 18224/2019 по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 9" (ОГРН 1033801008548, ИНН 3809016514) к индивидуальному предпринимателю Клюско Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304381108900020, ИНН 381100397590), индивидуальному предпринимателю Бороненкову Алексею Афанасьевичу (ОГРНИП 304380835500062, ИНН 380800010007) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием, об обязании осуществить демонтаж объекта, по встречному исковому заявлению Клюско Сергея Николаевича (ОГРНИП 304381108900020, ИНН 381100397590) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 9" об установлении частного сервитута на часть земельного участка площадью 107 кв.м, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Франка Каменецкого, д.15, с кадастровым номером 38:36:000020:2170 в границах указанных координат точек. Срок действия сервитута - постоянный. Цель сервитута - для выезда с земельного участка с кадастровым N 38:36:000020:11919, по адресу: г. Иркутск, ул. Франка Каменецкого, 15, выезда из гаража, инв. N 25:401:001:010498380, лит.Б по адресу: г. Иркутск, ул. Ф.Каменецкого, 15 на земли общего пользования и эксплуатации лестницы, ведущей на второй этаж здания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 9" (далее - ОГАУЗ "ИГКБ N 9", больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клюско Сергею Николаевичу (далее - ИП Клюско С.Н., ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Бороненкову Алексею Афанасьевичу (далее - ИП Бороненков А.А., ответчик 2) об обязании осуществить демонтаж и вывоз металлической лестницы, расположенной на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Франк Каменецкого, д. 15, с кадастровым номером 38:36:000020:2170, примыкающей к зданию бактериологической лаборатории (кадастровый номер 38:36:000020:17838); обеспечить доступ к своему земельному участку с другой стороны, не примыкающей к зданию бактериологической лаборатории. Кроме того, истец просил возложить расходы по проведению землеустроительных работ на сумму 10 000 рублей на ответчика.

Индивидуальный предприниматель Клюско Сергей Николаевич обратился со встречным исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 9" об установлении частного сервитута на часть земельного участка площадью 107 кв.м, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.Франка Каменецкого, д.15, с кадастровым номером 38:36:000020:2170 в границах указанных координат точек. Срок действия сервитута - постоянный. Цель сервитута - для выезда с земельного участка с кадастровым N 38:36:000020:11919, по адресу: г.Иркутск, ул.Франка Каменецкого, 15, выезда из гаража, инв. N 25:401:001:010498380, лит.Б по адресу: г.Иркутск, ул.Ф.Каменецкого, 15 на земли общего пользования и эксплуатации лестницы, ведущей на второй этаж здания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявленных областным государственным автономным учреждением здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 9" исковых требований отказано, в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Клюско Сергеем Николаевичем встречных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что ОГАУЗ "ИГКБ N 9" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:2170, на котором расположено здание бактериологической лаборатории. На смежном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:11919, принадлежащем ИП Бороненкову А.А., расположены нежилые здания гаражей СТО "АвтоАтелье", переданные ИП Клюско С.Н. в безвозмездное пользование.

Считает, что ответчики, не имея на то законных оснований, чинят лечебному учреждению препятствия в пользовании земельным участком 38:36:000020:2170 и зданием лаборатории, а именно используют часть спорного земельного участка, на котором без согласования с истцом возвели металлическую лестницу, из-за которой не обеспечена беспрепятственная эвакуация персонала лаборатории в случае чрезвычайной ситуации и препятствует в подъезде пожарных автомобилей и доставке материала в лабораторию.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Куклина О.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 судья Куклин О.А. заменен на судью Каминского В.Л.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27 января 2021 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01 февраля 2021 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОГАУЗ "ИГКБ N 9" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий больницы, общая площадь 2414 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Октябрьской революции, 2, ул. Франк Каменецкого, 15, кадастровый номер 38:36:000020:2170, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 447684.

Как указал истец, ответчик при возведении металлической лестницы, не согласовал с лечебным учреждением строительство данного объекта, что является прямым нарушением правил землепользования и застройки г. Иркутска.

Кроме того, данная лестница оборудована в непосредственной близости к дополнительному эвакуационному выходу бактериологической лаборатории, в связи с чем, в случае чрезвычайной ситуации не обеспечена беспрепятственная эвакуация персонала лаборатории.

Согласно п. СП 4.13130.2013 8.17 Планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров, проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов не менее 3,5 метра. П. 8.12 В исторической застройке поселений допускается сохранять существующие размеры сквозных проездов (арок). По факту расстояние в арке, где размешена данная лестница, составляет менее 3 метров. В пункте 2.3.3.

СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-1V групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 N 4 указано, что диагностические лаборатории, проводящие исследования с ПБА III-1V должны иметь 2 входа: один - для сотрудников, другой - для доставки материала на исследование.

В соответствии с п. 6.11.1.1 СП 158.13330.2014 диагностические лаборатории должны быть изолированы, то есть они должны быть непроходными.

Однако, как указал истец, металлическая лестница ответчика препятствует доставке материала в лабораторию, в нарушение закона ответчик пользуется земельным участком для прохода и проезда автомобилей автосервиса.

Управлением Росреестра по Иркутской области в связи с обращением ОГАУЗ "ИКБ N 9N в Прокуратуру Иркутской области с заявлением о самовольном занятии сооружением - металлической лестницей земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Франк Каменецкого, 15 проведена внеплановая документарная проверка в отношении гр. Бороненкова А.А., по результатам которой составлен акт от 28.09.2018 проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина за N 1247.

В соответствии с указанным актом, при визуальном осмотре здания - бактериологической лаборатории, расположенной по ул. Ф. Каменецкого, 15 установлено, что в непосредственной близости размещено двухэтажное строение, доступ к которому осуществляется посредством оборудованной железной лестницы.

Проверяющим установлено, что автосервис располагается на земельном участке 38:36:000020:11919, площадью 360 кв.м., принадлежит на праве собственности Бороненкову А.А., о чем 10.12.2013 года сделана запись государственной регистрации N 38-38-01/234/2013-599.

В рамках административного обследование проверяющим произведен обмер фактической границы с южной стороны земельного участка 38:36:000020:11919 с использованием спутникового геодезического оборудования, по результатам которого установлено, что лестница, посредством которой осуществляется доступ к офису находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:2170.

Кроме того, Бороненков А.А. дополнительно занимает земельный участок площадью 35 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:11867.

Проверяющим установлено, что строения, используемые под размещение автосервиса, частично расположены на земельных участках с кадастровым номером 38:36:000020:2170 и с кадастровым номером 38:36:000020:11867.

На основании вышеуказанного государственным инспектором выдано предписание об установлении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 1247/1002 от 28 сентября 2018 года, которым предписано гр. Бороненкову А.А. устранить указанные нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок до 15 марта 2019 года включительно.

Вместе с тем, постановлением от 17.10.2018 заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Бороненкова Алексея Афанасьевича в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением от 07.02.2019 и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, предписание государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 28.09.2019 N 1247/1002 об устранении нарушения земельного законодательства отменено.

Данные обстоятельства вызваны тем, что ответчиком представлено вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 марта 2004 года по гражданскому делу N 2-376-04, к которому приложены: Технический паспорт, Выданный ФГУП "Ростехинвентаризация" от 20 февраля 2004 года и на здание гаража с кадастровым N38:36:000020:13381/Б; Технический паспорт, Выданный ФГУП "Ростехинвентаризация" от 25 февраля 2004 года и на здание гаража с кадастровым N38:36:000020:13381/В, и из которых следует, что на момент вынесения решения Куйбышевским районным судом города Иркутска спорная лестница уже существовала.

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 марта 2004 года по гражданскому делу N 2-376-04 в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено, обстоятельства, установленные судом, никем не оспорены. Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании осуществить демонтаж лестницы.

Клюско С.Н. предъявил встречный иск об установлении частного сервитута.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 13, 216, 222, 274, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 39.23, 39.24, 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой статьи).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из буквального толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ N 143 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

На основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 марта 2004 года по гражданскому делу N 2-376-04, к которому приложены: Технический паспорт, Выданный ФГУП "Ростехинвентаризация" от 20 февраля 2004 года и на здание гаража с кадастровым N38:36:000020:13381/Б; Технический паспорт, Выданный ФГУП "Ростехинвентаризация" от 25 февраля 2004 года и на здание гаража с кадастровым N38:36:000020:13381/В, следует, что на момент вынесения решения Куйбышевским районным судом города Иркутска спорная лестница уже существовала.

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 марта 2004 года по гражданскому делу N 2-376-04 в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено, обстоятельства, установленные судом, никем не оспорены.

Решение вступило в законную силу.

Суд первой инстанции верно указал, что истец, обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании осуществить демонтаж лестницы, не представил альтернативные пути подъезда ответчиком к зданию гаражей, поскольку возведенная лестница к зданию гаража единственный путь для пользования принадлежащим ответчику объекту.

Судом правильно установлено, что право собственности на спорные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке, никаких реконструкций и преобразований в отношении зданий не произведено, размеры зданий и их конфигурация соответствуют указанным в технической документации. Спорная лестница к зданию гаража является единственным путем для пользования принадлежащим ответчику объекту.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации целью действий участников гражданского оборота не может быть причинение вреда другим лицам.

Истец вправе защищать свои нарушенные или оспоренные права способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), право на определение вида иска принадлежит истцу, соответственно, именно истец, обращаясь в суд с иском, должен указать какими предусмотренными законом способами он может защитить свои права.

В настоящем деле истец выбрал способ защиты своего права, который фактически ведет к невозможности использования ответчиком своего имущества, что не может быть признано правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу N А19-18224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора