Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 16АП-4291/20 по делу N А15-6070/2019

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2021 г. N Ф08-2338/21 настоящее постановление оставлено без изменения

2 февраля 2021 г.

Дело N А15-6070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" - Цогоевой В.Т. (доверенность от 27.01.2021), в отсутствие представителей Администрации городского округа "город Дербент", муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Дербент", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, Управления Росреестра по РД, ООО "Экологи-Ка", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край исковое заявление Администрации городского округа "город Дербент" (ОГРН 1020502003356, ИНН 0542009356, 368608, Республика Дагестан, г. Дербент, площадь Свободы, д. 2) и муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Дербент" (ОГРН 1100542000569, ИНН 0542033052, 368602, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. В. Ленина, д.37) к ООО "ЭКО" (ОГРН 1157746884976, ИНН 9701011776, 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б., д. 18/20, корп. 18, пом. I, комн.7) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2017 N Д1/1; об освобождении земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15 и передаче его Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД; Управление Росреестра по РД; ООО "Экологи-Ка" (ОГРН 5157746094314, ИНН 9715230030, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Н.Эмиргамзаева, ст.23)

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "город Дербент" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "ЭКО": о расторжении договора аренды от 16.06.2017 N Д1/1 земельного участка, площадью 200000кв.м, кадастровый номер 05:07:000085:15, расположенный по адресу: РД, Дербентский район, Хучнинское шоссе, 1 (далее - земельный участок с КН15), заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО "г. Дербент" и ООО "ЭКО"; об освобождении земельного участка с КН15 и передачи его Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО "г. Дербент" в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД; Управление Росреестра по РД; ООО "Экологи-Ка".

Решением суда от 29.09.2020 исковые требования Администрации удовлетворены. Расторгнут договор от 16.06.2017 N Д1/1 аренды земельного участка с КН15. Суд обязал ООО "ЭКО" в течение одного месяца после вступления решения суда по данному делу в законную силу возвратить МКУ "Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" земельный участок с КН15. В доход федерального бюджета с ООО "ЭКО" взыскано 6000р государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда ООО "Экологи-ка" и ООО "Эко" обжаловали его в апелляционном порядке. Просят решение суда отменить. Ссылаются на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Определением от 16.12.2020 (резолютивная часть объявлена 15.12.2020) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А215-6070/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие доказательств извещения ООО "Экологи-ка". В определении суд предложил ООО "Экологи-ка" заблаговременно ознакомиться с материалами дела. Представить свои письменные пояснения относительно доводов Администрации городского округа "город Дербент", изложенных в заявлении в арбитражный суд.

Определение от 16.12.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО "Экологи-ка" поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, об исключении доказательства полученного с нарушением закона. Также поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью представителя в судебном заседании по делу N А40-100182/20-84-708 (АС Московского округа). От ООО "Экологи-ка" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ООО "Экологи-ка" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, которое мотивировано занятостью представителя в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКО" поддержала ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, об исключении доказательства полученного с нарушением закона. Также подержала ходатайство ООО "Экологи-ка" об отложении рассмотрения дела на другой срок.

Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания доводы не препятствуют рассмотрению дела. Обществом не приведены обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения без участия его представителя. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. Учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда, ООО "Экологи-ка" имело возможность довести до суда свою аргументированную позицию путем подачи письменных объяснений. ООО "Экологи-ка" реализовало свои процессуальные права путем направления представителя для участия в судебном заседании по иному делу - таким образом ООО "Экологи-ка" самостоятельно определяет приоритет участия представителя в судебном заседании по настоящему делу

Оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, Управления Росреестра по РД, ООО "Экологи-Ка".

Изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя ООО "ЭКО", апелляционный суд пришел к следующим выводам.

16.06.2017 на основании протокола рассмотрения приема заявок на участие в открытом аукционе от 06.06.2017 N п1/1 между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации ГО "г. Дербент" и ООО "ЭКО" заключен договор аренды N Д1/1 земельного участка с КН15 с разрешенным использованием - "для размещения полигона твердых коммунальных отходов". Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора и составляет 18 лет - с 16.06.2017 по 16.06.2035. Арендная плата начисляется с момента заключения договора (пункт 4.3 договора). Согласно пункту 4.1 размер арендной платы в год за участок составляет 625000р. Размер арендной платы определен протоколом рассмотрения приема заявок на участие в открытом аукционе N п1/1 от 06.06.2017, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения договора в установленном законодательством порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более 2-х кварталов подряд и в иных случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании раздела 11 договора все споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются судом, арбитражным судом в соответствии с их компетенцией.

16.06.2017 земельный участок передан по акту приема-передачи.

Ссылаясь на нецелевое использование земельного участка, способами, приводящими к его порче, Администрация направила в адрес ООО "ЭКО" уведомление от 12.09.2019 (т.1, л.д. 48-52) с требованием о расторжении договора аренды и приведения земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Администрации с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) даны следующие определения. Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом N 89-ФЗ. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 названного Закона).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1 названного Закона, действующий в спорный период); определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Из пункта 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80, следует, что размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 утверждены правила СП 2.1.7.1038-01, требования которых являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов (пункт 1.2). Согласно пункту 2.1 указанных правил, полигоны ТБО являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов.

Согласно пункту 3.1 Правил при выборе участка для устройства полигона ТБО следует учитывать климатогеографические и почвенные особенности, геологические и гидрологические условия местности. Не допускается размещение полигонов на территории зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех зонах охраны курортов; в местах выхода на поверхность трещиноватых пород; в местах выклинивания водоносных горизонтов, а также в местах массового отдыха населения и оздоровительных учреждений.

В разделе 4 правил СП 2.1.7 1038-01 предусмотрены гигиенические требования к устройству хозяйственной зоны полигона ТБО. В разделе 5 правил СП 2.1.7 1038-01 определены гигиенические требования к эксплуатации полигонов ТБО и их консервации. В частности предусмотрено, что складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре плюс 5 °C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО (пункт 5.1). Переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте (пункт 5.3). Один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона (пункт 5.6). На территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО (пункт 5.7).

В рассматриваемом деле в качестве основания расторжения договора аренды Администрация ссылается на использование ООО "ЭКО" земельного участка способами, приводящими к его существенному ухудшению и порче, выявленные в ходе муниципального контроля нарушения, зафиксированные в акте осмотра.

Несоблюдение ООО "ЭКО" требований природоохранного законодательства подтверждается следующими доказательствами.

Определением Дербентского районного суда от 18.10.2018 (т.1, л.д. 32-33) производство по делу N 2-429/2018 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте к ООО "ЭКО" о признании противоправными действий ООО "ЭКО" в части обеспечения населения Дербентского района благоприятной окружающей средой в ходе утилизации твердых коммунальных отходов и понуждении к действиям по устранению правонарушений природоохранного законодательства, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в т.ч. по условиям которого ООО "ЭКО" обязуется: 1. Разработать проект объекта захоронения ТБО; 2. Наладить учет и отчетность принимаемых ТБО; 3. Обеспечивать захоронение принимаемых ТБО; 4. Оборудовать объект захоронения ТБО водопроводом и создать условия для профилактической дезинфекции и промывки спецтранспорта путем оборудования дезинфекционного барьера с организацией ванны для ходовой части мусоровозов; 5. Разработать программу производственного контроля объекта захоронения ТБО; 6.Разработать регламент и режим работы объекта захоронения ТБО; 7. Обеспечить соблюдение пропускного режима на объекте захоронения ТБО; 8. Обеспечить обязательное прохождение всеми работниками медицинских осмотров соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные - предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядки проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"; 9. Получить одобрение государственной экологической экспертизы; 10. Получить соответствующую лицензию (на захоронение ТБО) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; 11. Рассчитать проектируемую вместимость объекта захоронения ТБО; 12. Подготовить и подать заявление и всю соответствующую документацию, необходимую для внесения объекта захоронения ТБО в Государственный реестр объектов размещения отходов; 13. Взять на себя финансирование озеленения и благоустройства санитарно-защитной зоны объекта захоронения ТБО, в том числе, обеспечить объект захоронения ТБО ограждением соответствующей высоты по всему периметру.

Из указанного судебного акта усматриваются допущенные ООО "ЭКО" многочисленные нарушения, которые ООО "ЭКО" должны были быть устранены.

17.07.2019 на основании определения Дербентского районного суда от 18.10.2018 по делу N 2-429/2018 для принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС N 019502742 (т.2, л.д. 46-47).

ООО "ЭКО" представлен акт по состоянию на 23.05.2020 (т.2, л.д. 48). В акте указано, что приобретены бетонные плиты для забора, опорные стаканы для забора, металлические трубы, обустроены две площадки на полигоне для установки печи (инсинератора) и складирования отходов, в хозяйственной зоне установлен навес для персонала, комната для приема пищи, туалет, для обеспечения хозяйственно-бытовой водой установлена водяная скважина, на территории хозяйственной зоны установлено легкое ограждение, установлено освещение, в ограде полигона при выезде на территорию устроен шлагбаум, что подтверждается актом выполненных работ ООО "ЭКО", по состоянию на 23.05.2020.

Представленный ООО "ЭКО" акт по состоянию на 23.05.2020 не подтверждает устранение выявленных в ходе проверки нарушений.

Согласно справкам Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.09.2019 N 18/1184-19-18 (т.1, л.д. 36-38), от 20.07.2020 N 18/1641-20-18 (т.2, л.д.49-50): ООО "ЭКО" эксплуатирует полигон с нарушениями требований, предусмотренными Санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов". ООО "ЭКО", эксплуатирующим полигон, не разработан регламент и режим работы полигона, инструкции по приему коммунальных отходов, с учетом требований - производственной санитарии для работающих на полигоне; список принимаемых отходов не согласован с ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербент, на полигон ТКО осуществляется прием твердых отходов лечебно-профилактических организаций (ЛПО) и соответствующая их утилизация не проводится; по всей площади участка складирования полигона не предусмотрено устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных ТКО; поступающие ТКО не утилизируются; не обеспечивается захоронение; на территории работают мигранты, занимающиеся сортировкой ТКО; хозяйственная зона не устроена для размещения производственно бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин или механизмов. Персонал не обеспечен питьевой и хозяйственной, бытовой водой в необходимом количестве, комнатой для приема пищи, туалетом, допускаюется проживание мигрантов на территории полигона; территория хозяйственной зоны не забетонирована, не асфальтирована, не освещена, не имеет легкого ограждения; на выезде из полигона не предусмотрена контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезинфицирующих средств, разрешенных к применению Минздравом России; не обеспечивается складирование ТКО на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТКО; не обеспечена регулярная очистка от мусора территорий, прилегающих к мусорному полигону (один раз в 10 дней) с доставкой мусора на рабочие карты полигона; на территории полигона допускается сжигание ТКО; не принимаются меры по недопустимости самовозгорания ТКО и тушению ТКО; не осуществляется производственный контроль, включающий постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды, почвы с определением метана, сероводорода, аммиака, окись углерода, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола, содержания тяжелых металлов, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, яйца гельминтов; не разработан проект организации санитарно-защитной зоны мусорного полигона и соответственно отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение проекта организации санитарно-защитной зоны мусорного полигона.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения судебного акта о привлечении виновного лица к ответственности - постановлением Дербентского районного суда от 02.10.2019 (т.1, л.д. 34-35) ООО "ЭКО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 9 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий).

Указанные обстоятельства нарушений послужили причиной жалоб граждан. В связи с жалобами граждан, поступающих в Администрацию города, а так же в целях проведения проверки, Управлением земельных и имущественных отношений администрации г. Дербент в соответствии с "Положением Управления земельных и имущественных отношений", утвержденным Решением Главы городского округа "г. Дербент" от 26.12.2018 N 4-3, 05.09.2019 проведен осмотр (обследование) земельного участка, произведена фотосъемка и обмер земельного участка КН15 предоставленного для размещения полигона ТКО (площадь 20 га), о чем составлен акт. Актом от 05.09.2019 проверки соблюдения земельного законодательства ведущим специалистом Управления земельных и имущественных отношений ГО "город Дербент" Мирзоевым М.А. в результате обмера земельного участка КН15 выявлено самовольное занятие земельного участка, площадью 5 га (т.1, л.д. 39-40), то есть - использование земельного участка для размещения ТКО более предоставленной площади полигона (20 га).

С учетом изложенных обстоятельств, ООО "ЭКО" допущены существенные нарушения природоохранного законодательства, что является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. В материалах дела имеется справка начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Дербент от 09.09.2019 N 18/1184-19-18 (л.д.36-38, т.1) с указанием многочисленных нарушений, допущенных ООО "ЭКО" в связи с деятельностью на земельном участке КН15. Указанная справка в совокупности с имеющимся в материалах дела судебными актами суда общей юрисдикции от 18.10.2018 (определение л.д. 32-33, т.1), от 02.10.2019 (постановление, л.д. 34-35, т.1) позволяют сделать вывод о длительности и системности нарушений, допускаемых ООО "ЭКО" при осуществлении деятельности на полигоне на земельном участке КН15.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия для использования земельного участка без вышеуказанных нарушений и в соответствии с целевым назначением ООО "ЭКО" не приведены.

Из материалов дела не усматривается, что указанные нарушения ООО "ЭКО" были устранены. В суд не представлены доказательства о том, что указанные нарушения устранены. Настоящее дело рассматривается длительный срок. За период с момента возбуждения производства по делу в Арбитражном суде Республики Дагестан (13.12.2019) до рассмотрения дела в настоящем судебном заседании (28.01.2021), с учетом того, что вопрос о нарушениях рассматривался в суде общей юрисдикции в 2018 году), ООО "ЭКО" обладало достаточным периодом времени для устранения указанных нарушений, проведению необходимых работ и мероприятий, подготовки соответствующих документов и доказательств. Однако, как усматривается из обстоятельств дела, ООО "ЭКО" проявлено в течение названного длительного периода пассивное отношение к выявленным нарушениям и недостаточная мера усилий, действий, заботливости, добросовестности, направленных на достижение соответствия своей деятельности требованиям законодательства на полигоне (земельный участок КН15). Указанные нарушения являются существенными и влекут необходимость привлечения значительных затрат на устранение нарушений и последствий в виде негативного воздействия на граждан, проживающих на территориях приближенных к району с полигоном (земельный участок КН15), а также - негативного влияния на окружающую среду.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления Администрации о расторжении договора аренды от 16.06.2017 N Д1/1 земельного участка КН15, об обязании ООО "ЭКО" освободить земельный участок КН15 и передать его Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО "г. Дербент" в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования.

Доводы ООО "ЭКО" и ООО "Экологи-ка" о несоблюдении досудебного порядка, подлежат отклонению.

Досудебная претензия направлена в адрес ООО "ЭКО" 12.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 53).

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из занятой ООО "ЭКО" по настоящему делу позиции усматривается, что фактическими своими действиями ООО "ЭКО" не признавало необходимость соблюдения названных требований, не соглашалось с исковыми требованиями по существу и длительный период не предпринимало действенных мер для устранения всех нарушений. ООО "ЭКО" и ООО "Экологи-ка" не обосновали, что названные обстоятельства несоблюдения претензионного порядка (отсутствие срока, перечня действий) привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления по существу спора. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Учитывая, что досудебная претензия направлена в адрес ООО "ЭКО" 12.09.2019, резолютивная часть по делу объявлена 22.09.2020, а также учитывая период рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ООО "ЭКО" и ООО "Экологи-ка", переход к рассмотрению и непосредственное рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам суда первой инстанции, у ООО "ЭКО" на протяжении длительного периода рассмотрения дела в арбитражном суде имелась возможность устранить выявленные в ходе проверок недостатки и представить соответствующие доказательства. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод заявлен ООО "ЭКО" формально - без реального намерения на внесудебное урегулирование спора и устранение нарушений, досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. Из процессуального поведения ООО "ЭКО" не усматривается намерение в предыдущие периоды добровольно устранить нарушения, указанные в мировом соглашении, в справке от 09.09.2019 N 18/1184-19-18 и оперативно урегулировать возникший спор в 2018-2019 годах.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы об отсутствии в претензии указания на возвращение земельного участка. Расторжение договора аренды, в данном случае, не предполагает возможности дальнейшего использования ООО "ЭКО" земельного участка КН15 именно в связи с его спецификой (полигон для ТКО, при отсутствии объектов капитального строительства), в связи с чем этот земельный участок подлежит возврату.

Довод об исключении доказательства (акт проверки от 05.09.2019) подлежит отклонению. Указанные ООО "ЭКО" и ООО "Экологи-ка" доводы об исключении акта: отсутствие номера, проведение проверки единолично, отсутствие сведений о направлении акта ООО "ЭКО", не являются безусловными основаниями для вывода о недопустимости доказательства и направлены на обоснование его недостоверности. Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение ООО "ЭКО" условий договора аренды с достаточной степенью достоверности подтверждено иными представленными в материалы дела доказательствами. Названный акт от 05.09.2019 (л.д. 39-40, т.1) апелляционный суд рассматривает как одно из комплекса имеющихся в деле доказательств (определение Дербентского районного суда РД от 18.102018 - л.д. 32-33; постановление Дербентского районного суда РД от 02.10.2019 - л.д.34-35, т.1); справка начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Дербент от 09.09.2019 N 18/1184-19-18 - л.д.36-38, т.1; фото - л.д. 41-47, т.1), которые в своей совокупности (и в отдельности каждое) подтверждают нарушение ООО "ЭКО" условий договора аренды земельного участка КН15 и нарушение установленных требований при эксплуатации полигона для размещения ТКО на этом земельном участке. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для исключения данного документа из числа доказательств по делу; данное доказательство подлежит исследованию и оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что Администрация в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "ЭКО" в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ в федеральный бюджет..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2020 по делу N А15-6070/2019 отменить. Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор от 16.06.2017 N Д1/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15, заключенный между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" и ООО "ЭКО". Обязать ООО "ЭКО" в течение одного месяца после вступления постановления суда по данному делу в законную силу возвратить МКУ "Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" земельный участок с кадастровым номером 05:07:000085:15 общей площадью 200000кв.м. по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО "ЭКО" в доход федерального бюджета 6000р государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3000р за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.