Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 08АП-13952/20

город Омск

02 февраля 2021 г.

Дело N А75-7993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13952/2020) Мишиной Ольги Юрьевны на определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А75-7993/2017 (судья Кузнецова Е.А.), по иску Мишиной Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Югра-Безопасность" (ОГРН 1048603052354, ИНН 8608051250) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, по иску Мишина Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Югра-Безопасность" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, при участии в деле в качестве третьего лица Мишина Ильи Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Югра-Безопасность" (далее - ООО "ОП "Югра-Безопасность", общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 26 594 624 руб., определённой исходя из данных налоговой отчётности на 31.12.2014 о стоимости чистых активов в размере 39 872 000 руб.

Определением от 14.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу на основании ходатайства Мишиной О.Ю. о принятии обеспечительных мер запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре (далее - Управление Росреестра) производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении жилого дома, назначение жилой дом 1-этажный, общей площадью 277,1 кв.м., инв. N 71:183:002:000021190, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Когалым, пр. Обской, 10.

Решением арбитражного суда от 17.01.2018 по делу N А75-7993/2017 в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры отменены. Постановлением от 31.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 25.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А75-7993/2017 решение от 17.01.2018 и постановление от 31.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мишин Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ООО "ОП "Югра-Безопасность" с иском о взыскании 8 990 001 руб., составляющих действительную стоимость доли. Делу присвоен N А75-17791/2018.

Определением от 13.02.2019 дело N А75-17791/2018 объединено в одно производство с делом N А75-7993/2017, с рассмотрением требований в рамках последнего.

Определением суда от 18.10.2019 наложен запрет Управлению Росреестра производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении жилого дома, назначение жилой дом 1-этажный общей площадью 277,1 кв.м., инв. N 71:183:002:000021190 расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ город Когалым, пр. Обской, 10.

Решением от 16.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7993/2017 исковые требования удовлетворены частично. Этим же решением отменены обеспечительные меры, принятые определением от 14.09.2017.

Определением от 17.09.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исправил допущенную опечатку, определил абзац пятый резолютивной части решения суда от 16.02.2020 по делу N А75-7993/2017 читать в следующей редакции: "Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.10.2019 в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении: жилого дома, назначение жилой дом 1-этажный общей площадью 277,1 кв.м., инв. N 71:183:002:000021190, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ город Когалым, пр. Обской, 10".

Не согласившись с принятым судебным актом, Мишина О.Ю. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.09.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд фактически не исправил ошибку в обжалуемом определении, а отменил принятые обеспечительные меры, кроме того определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем апелляционный суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, в том числе, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после объявления судебного акта.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Решением от 16.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округ-Югры по делу N А75-7993/2017 исковые требования удовлетворены частично. Этим же решением отменены обеспечительные меры, принятые определением от 14.09.2017.

При этом при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в указании даты определения, которым были приняты обеспечительные меры, а именно: указана дата "14.09.2017", в то время как, следовало указать "18.10.2019".

Характер допущенной в резолютивной части решения ошибки обусловливает соответствующий способ ее исправления.

В свою очередь, из контекстного и системного анализа как решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7993/2017 от 16.02.2020, так и определения от 17.09.2020 усматривается, что данное обстоятельство является очевидной технической ошибкой или опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Поскольку решением от 16.02.2020 отменены принятые именно определением от 18.10.2019 обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у подателя апелляционной жалобы нарушенных прав и законных интересов, которые могли быть восстановлены или защищены в результате удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные подателем жалобы доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает, жалоба Мишиной О.Ю. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

А. В. Веревкин