Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-35472/20 по делу N А56-82496/2020

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-82496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Коваль В.А., на основании доверенности от 10.11.2020,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35472/2020) Прокуратуры Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-82496/2020, принятое по иску:

истец: Прокуратура Ленинградской области

ответчик: индивидуальный предприниматель Веденеева Илона Васильевна

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах, интересах муниципального образования "Выборгский муниципальный район" Ленинградской области в лице администрации муниципального образования обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веденеевой Илоне Васильевне об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:60, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Приморское городское поселение", 1,1 км северо-восточнее пос. Малышево, 900 м западнее м. Черный.

Одновременно с иском Прокурор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю Веденеевой И.В. проводить рубки зеленых насаждений, древесно-кустарниковой растительности, расположенных на спорном земельном участке; наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия, в том числе по регистрации обременений, перехода права собственности.

В обоснование заявленного ходатайства Прокурор сослался на то, что на спорном земельном участке осуществляются работы по рубке зеленых насаждений, что ухудшает состояние спорного имущества, а также влечет порчу как самого земельного участка, так и объектов растительности, расположенных на нем, в связи чем необходимо принятие обеспечительных мер по иску.

Определением от 28.09.2020 суд в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказал.

Не согласившись с указанным определением, Прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, наложить арест и запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия, в том числе по регистрации перехода права собственности, установлению обременения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1318001:729, 47:01:1318001:730, 47:01:1318001:731, 47:01:1318001:732, 47:01:1318001:733, 47:01:1318001:734, 47:01:1318001:735, 47:01:1318001:736, 47:01:1318001:737, 47:01:1318001:738, 47:01:1318001:740, 47:01:1318001:741, 47:01:1318001:742, 47:01:1318001:743, 47:01:1318001:744, 47:01:1318001:745, 47:01:1318001:746, 47:01:1318001:747, 47:01:1318001:748, 47:01:1318001:749, 47:01:1318001:750, 47:01:1318001:751, 47:01:1318001:752, 47:01:1318001:753, 47:01:1318001:754, 47:01:1318001:755, 47:01:1318001:756, 47:01:1318001:757, 47:01:1318001:758, 47:01:1318001:759, 47:01:1318001:760, 47:01:1318001:761, 47:01:1318001:762, 47:01:1318001:763, 47:01:1318001:764, 47:01:1318001:765, 47:01:1318001:766, 47:01:1318001:767, 47:01:1318001:768, 47:01:1318001:769, 47:01:1318001:770, 47:01:1318001:771, 47:01:1318001:772, 47:01:1318001:773, 47:01:1318001:774, 47:01:1318001:775, 47:01:1318001:776, 47:01:1318001:777, 47:01:1318001:778, 47:01:1318001:779, 47:01:1318001:780, 47:01:1318001:781, 47:01:1318001:782, 47:01:1318001:783, 47:01:1318001:784, 47:01:1318001:785, 47:01:1318001:786, 47:01:1318001:787, 47:01:1318001:788, 47:01:1318001:789, 47:01:1318001:790, 47:01:1318001:791, 47:01:1318001:792, 47:01:1318001:793, 47:01:1318001:794, 47:01:1318001:795, 47:01:1318001:796, 47:01:1318001:797, 47:01:1318001:798, 47:01:1318001:799, 47:01:1318001:800, 47:01:1318001:801, 47:01:1318001:802, 47:01:1318001:803, 47:01:1318001:804, 47:01:1318001:805, 47:01:1318001:806, 47:01:1318001:807, 47:01:1318001:808, 47:01:1318001:809, 47:01:1318001:810, 47:01:1318001:811, 47:01:1318001:812, 47:01:1318001:813, 47:01:1318001:814, 47:01:1318001:815, 47:01:1318001:816, 47:01:1318001:817, 47:01:1318001:818, 47:01:1318001:819, 47:01:1318001:820, 47:01:1318001:821, 47:01:1318001:822, 47:01:1318001:823, 47:01:1318001:824, 47:01:1318001:825, 47:01:1318001:826, 47:01:1318001:827, 47:01:1318001:828, 47:01:1318001:829, 47:01:1318001:830, 47:01:1318001:831, 47:01:1318001:832, 47:01:1318001:833, 47:01:1318001:834, 47:01:1318001:835, 47:01:1318001:836, 47:01:1318001:837, 47:01:1318001:838, 47:01:1318001:839, 47:01:1318001:840, 47:01:1318001:841, 47:01:1318001:842, 47:01:1318001:843, 47:01:1318001:844, 47:01:1318001:845, 47:01:1318001:846, 47:01:1318001:847, 47:01:1318001:848, 47:01:1318001:849, 47:01:1318001:850, 47:01:1318001:851, 47:01:1318001:852, 47:01:1318001:853, 47:01:1318001:854, 47:01:1318001:855, 47:01:1318001:856, 47:01:1318001:857, 47:01:1318001:858, 47:01:1318001:859, 47:01:1318001:860, 47:01:1318001:861, 47:01:1318001:862, 47:01:1318001:863, 47:01:1318001:864, 47:01:1318001:865, 47:01:1318001:866, 47:01:1318001:867, 47:01:1318001:868, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:60, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Приморское городское поселение", 1,1 км, северо-восточнее пос. Малышево, 900 м западнее м. Черный; запретить ответчику проводить рубки зеленых насаждений, древесно-кустарниковой растительности, расположенных на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами. Податель жалобы считает, что ответчиком проводится рубка зеленых насаждений, которая причиняет имущественный вред муниципальному образованию и не позволяет обеспечить возврат земельного участка в надлежащем виде, проведение незаконной рубки зеленых насаждений подтверждено материалами проверки, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой в июле 2020 года. Ссылается на многочисленные факты перепродажи спорного имущества, начиная с 2007 года, которые могут свидетельствовать о недобросовестности лиц и желании избежать последствий незаконного приобретения муниципального имущества, указывают на необходимость принятия незамедлительных мер по недопущению отчуждения имущества третьим лицам.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления N 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 10 Постановления N 55 критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Отказывая Прокурору в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета ответчику проводить рубки зеленых насаждений, древесно-кустарниковой растительности, расположенных на спорном земельном участке, непосредственно не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, не могут служить обеспечением исполнения судебного акта с учетом того, что требование заявлено об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Доводов в обоснование требования о наложении ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия, в том числе по регистрации обременений, перехода права собственности в заявлении приведено не было.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом отказано правомерно.

В апелляционной жалобе прокуратурой фактически заявлено ходатайство о принятии новых (иных) обеспечительных мер. Данное ходатайство апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу норм действующего процессуального закона ходатайство о принятии мер по обеспечению иска подается в суд, в производстве которого находится дело. В настоящее время дело не находится в производстве апелляционного суда; судом апелляционной инстанции рассматривается лишь апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-82496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина