Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-73303/20 по делу N А40-70648/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-10194/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-70648/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "АБ ИнБев Эфес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года

по делу N А40-70648/20, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Тракс"

(ОГРН: 1137328006595; юр. адрес: 432072, г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 29)

к Акционерному обществу "АБ ИнБев Эфес"

(ОГРН: 1045003951156; юр. адрес: 141601, Московская обл., г. Клин, ул. Московская, д. 28)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Тракс" (далее - ООО "Волга-Тракс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "АБ ИнБев Эфес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 223 823 рублей 50 копеек (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 25.01.2021 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Волга-Тракс" (Исполнитель) и АО "Пивоварня Москва-Эфес" (в настоящее время АО "АБ ИнБев Эфес" (Заказчик)) были заключены договоры: договор транспортной экспедиции N 17/06-20 от 01.06.2017, договор перевозки и экспедирования грузов N 18/12-21 от 05.12.2018, а с АО "САН ИнБев" (в настоящее время АО "АБ ИнБев Эфес" (Заказчик)) договор перевозки и экспедирования грузов N T&L-108-19/VP от 25.01.2019.

По условиям указанных договоров (п. 1.1) Исполнитель оказывает Заказчику услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика на условиях Договора и Приложениях к нему, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с договорами Исполнителем были выполнены для заказчика перевозки продукции, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами - фактурами.

В соответствии с договорами Исполнителем были выполнены для Заказчика перевозки продукции, что подтверждается следующими актами оказанных услуг:

- к договору транспортной экспедиции N 17/06-20 от 01.06.2017 акт N 2391 от 16.08.2018, акт N 2629 от 20.09.2018, акт N 2630 от 20.09.2018, акт N 3238 от 26.12.2018, акт N 3286 от 31.12.2018.

- к договору на перевозку и экспедирования грузов N 18/12-21 от 05.12.2018 акт N1262 от 30.07.2019, акт N 1433 от 27.08.2019, акт N 1807 от 14.10.2019 г, акт N 1808 от 14.10.2019.

- к договору на перевозку и экспедирования грузов N T&L-108-19/ VP от 25.01.2019, акт N1590 от 11.09.2019, акт N 1650 от 18.09.2019, акт N 1653 от 25.09.2019 г, акт N 1806 от 14.10.2019.

Каких-либо претензий в отношении зафиксированных актами оказанных услуг со стороны Заказчика предъявлено не было и ООО "Волга-Тракс" выставило в адрес Заказчика счета-фактуры. Однако оплата по ним была произведена частично.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Ответчик доказательств оплаты не представил, чем иск не оспорил, факт оказания услуг документально не опроверг.

ООО "Волга-Тракс" в адрес Заказчика были направлена претензия об оплате задолженности N исх-32 от 22.01.2020.

Истцом уменьшены требования в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 1 223 823 рублей 50 копеек, в связи с принятием доводов ответчика, указанных в отзыве, в связи с пропуском срока исковой давности по взысканию задолженности по счетам-фактурам N 2391 от 16.08.2018 на сумму 1 151 рубль 60 копеек, N 2629 от 20.09.2018 на сумму 100 420 рублей, N 2630 от 20.09.2018 на сумму 17 526 рублей. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, вопреки позиции заявителя, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость ответчик не опроверг документально.

В обоснование доводов о зачете, ответчиком были представлены накладные курьерской службы "Курьер Сервис Экспресс", однако описей вложения в данные отправления ответчиком не представлено и невозможно определить, что именно было направлено истцу, а для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). При этом для того, чтобы зачет состоялся, необходимо, чтобы заявление было получено второй стороной (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65)).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года по делу N А40-70648/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков