Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-10194/21 по делу N А40-70648/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-70648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 13.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества (АО) "АБ ИнБев Эфес"

на решение от 20.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Волга-Тракс"

к АО "АБ ИнБев Эфес"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ООО "Волга-Тракс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АБ ИнБев Эфес" о взыскании задолженности в размере 1 223 823 руб. 50 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АБ ИнБев Эфес" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.10.2020 и постановление от 03.02.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Волга-Тракс" (исполнитель) и АО "Пивоварня Москва-Эфес" (в настоящее время АО "АБ ИнБев Эфес", заказчик) были заключены договоры: договор транспортной экспедиции от 01.06.2017 N 17/06-20, договор перевозки и экспедирования грузов от 05.12.2018 N 18/12-21, а с АО "САН ИнБев" (в настоящее время АО "АБ ИнБев Эфес", заказчик) договор перевозки и экспедирования грузов от 25.01.2019 N T&L-108-19/VP.

По условиям указанных договоров исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика на условиях договора и приложениях к нему, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с договорами исполнителем были выполнены для заказчика перевозки продукции, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг, счетами - фактурами.

Каких-либо претензий в отношении зафиксированных актами оказанных услуг со стороны заказчика предъявлено не было, и истец выставил в адрес заказчика счета-фактуры, однако оплата по ним была произведена частично.

ООО "Волга-Тракс" в адрес заказчика была направлена претензия об оплате задолженности от 22.01.2020 N Исх- 32, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора претензия считается признанной экспедитором (истцом) и подлежит оплате только в случае, если в течение 15 календарных дней с даты получения претензии не было получено мотивированного отказа от экспедитора (истца).

Установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость ответчик не опроверг документально, суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о зачете встречных денежных требований не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А40-70648/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев