Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-28551/20 по делу N А40-281828/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-14071/19 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-281828/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" Мухутдинова М.Р. и ООО Юридический центр "ДЕЛОВОЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-281828/18

по иску АО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Байгулов И.К. по доверенности от 20.05.2020 N 1104/2020

от ответчика: Головкин Д.Л. по доверенности от 29.12.2020 б/н,

от ООО Юридический центр "ДЕЛОВОЙ ДОМ": Трайгель Т.З. по доверенности от 10.09.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" о взыскании основного долга в размере 5 971 324 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 379 руб. 48 коп. на основании договора от 21.11.2016 N 03/16.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 решение оставлено без изменения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" Мухутдинова М.Р. и ООО Юридический центр "ДЕЛОВОЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по настоящему делу, поданные в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, согласно которым заявители просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу А40-281828/18 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны не возражали против рассмотрения дела после отмены судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил их оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца основаны на следующем.

Между АО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120" (истец, принципал) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (ответчик, агент) заключен агентский договор от 21.11.2016 N 03/16, в соответствии с которым ответчик по поручению истца обязался совершать от своего имени, но за счет истца юридические и фактические действия (услуги), направленные на корректировку градостроительного плана земельного участка от 15.09.2016 N RU77-183000-021808, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, 120, кадастровый номер 77:07:0013002:40409 в части дополнения основных видов разрешенного использования земельного участка без увеличения технико-экономических показателей проекта, а именно: включения в п. 2.1 - гостиничное обслуживание (4.7), и отчитываться перед истцом - составить отчет об исполнении поручения истца по форме согласованной сторонами.

Ответчик обязался совершать от своего имени и в интересах истца следующие юридические и фактические действия:

- сбор исходных данных;

- проведение экспертизы архитектурно-градостроительной концепции на основании планируемых

экономических, функциональных, технических и архитектурных показателей;

- подготовка необходимой документации для корректировки градостроительного плана земельного участка от 15.09.2016 N RU77-183000-021808;

- подготовка материалов и представление интересов Истца в рамках прохождения Рабочей Группы по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии города Москвы и прохождение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы по вопросам корректировки градостроительного плана земельного участка от 15.09.2016 N RU77-183000-021808 в части дополнения основных видов разрешенного использования земельного участка без увеличения технико-экономических показателей проекта;

- получение выписки из Протокола заседаний Градостроительно-земельной комиссии города Москвы за подписью секретаря комиссии;

Стороны 08.06.2017 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым, дополнили перечень оказываемых услуг, изменили сумму агентского вознаграждения за весь срок действия договора, которая составила 9 771 324 руб., изменили срок действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31.12.2017.

В соответствии с п. 5.2 договора сумма вознаграждения оплачивается истцом в размере 100 % в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 5 971 324 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2016 N 265.

В нарушение условий договора ответчик обязательства, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга в размере 5 971 324 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 379 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1105, 1106 ГК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-311555/19 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали, что в ходе анализа полученной от должника финансово-хозяйственной документации конкурсный управляющий обнаружил документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ на сумму 5 971 324 руб. 00 коп. по договору от 21.11.2016 N 03/16, заключенному с АО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120"э а именно

Так, конкурсным управляющим представлены следующие документы: подлинники подписанного сторонами акта от 16.05.2017 N 12 на сумму 5 971 324 руб. 00 коп., счета-фактуры от 16.05.2017 N 12, проектная документация, подтверждающая выполнение первого этапа работ, также представлены копии писем от 05.12.2016, от 30.01.2017, 26.05.2017, протоколов заседаний рабочей группы градостроительной-земельной комиссии от 16.01.2017, от 13.06.2017, от 27.02.2017, налоговая декларация по НДС, подлинники договора с субподрядчиком от 09.09.2016 N ФСК/01-16, заключенного во исполнение обязательств по договору от 21.11.2016 N 03/16, акта оказанных услуг от 31.03.2017 N170331/4 к договору от 21.11.2016 N 03/16.

Согласно п. 2.3.3 договора агент имеет право по согласованию и за чет принципала привлекать других лиц для надлежащего выполнения обязательств по договору.

В целях исполнения агентского договора от 21.11.2016 N 03/16 ответчик привлек к выполнению работ субподрядчика ООО "ФОБОС" по договору от 09.09.2016 NФСК/01-16. Работы, оказанные ООО "ФОБОС", были приняты ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 31.03.2017 N170331/4 к договору от 21.11.2016 N 03/16.

Согласно акту от 31.03.2017 N 170331/4 оказано содействие в юридических и фактических действиях, направленных на корректировку Градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, 120; проведена экспертиза архитектурно-градостроительной концепции; подготовлена документация для корректировки, проведена подготовка материалов и представлены интересы заказчика в рамках прохождения рабочей группы по вопросам градостроительной деятельности; получена выписка из Протоколов заседаний ГЗК г. Москвы.

Таким образом, ответчик действовал в рамках заключенного между сторонами договора, материалами дела подтверждается, что работы по договору с субподрядчиком выполнены во исполнение договора с истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое исполнение ответчиком обязательств по спорному договору от 21.11.2016 N 03/16 на сумму 5 971 324 руб. 00 коп., в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств истцу и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 379 руб. 48 коп.

Представленные в материалы дела доказательства истцом документально не оспорены, оказание услуг не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-281828/18 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина