Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 19АП-4361/20 по делу N А64-7134/2019

город Воронеж

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2021 г. N Ф10-1778/21 настоящее постановление оставлено без изменения

27 января 2021 г.

Дело N А64-7134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Мичуринска Тамбовской области и индивидуального предпринимателя Старикова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 по делу N А64-7134/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегас" (ОГРН 1026801059251, ИНН 6827008215) о признании незаконным решения Конкурсной комиссии Администрации г. Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 1026801064487, ИНН6827002774) и об обязании пересмотреть итоги открытого конкурса,

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение "Управление пассажирскими перевозками города Мичуринска", индивидуальный предприниматель Стариков Сергей Анатольевич,

при участии

от индивидуального предпринимателя Старикова Сергея Анатольевича: Воронина М.В., представитель по доверенности N 68 АА 1336801 от 19.08.2020;

от Администрации г. Мичуринска Тамбовской области и муниципального бюджетного учреждения "Управление пассажирскими перевозками города Мичуринска" - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегас" (далее - ООО "Мегас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации г. Мичуринска Тамбовской области (далее - Администрация г. Мичуринска, Администрация, уполномоченный орган) с требованиями:

- признать незаконным решение конкурсной комиссии администрации г. Мичуринска Тамбовской области, оформленное протоколом N 0164300012719000049/2/2 от 05.06.2019 о признании победителем открытого конкурса индивидуального предпринимателя Старикова Сергея Анатольевича (далее - ИП Стариков С.А., Предприниматель);

- обязать устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Мегас" путем принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0164300012719000049 от 18.06.2019 с последующим осуществлением уполномоченным органом - Администрацией г. Мичуринска закупки в порядке, установленном положениями ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (с учетом уточнений от 27.12.2019).

Определением суда от 04.09.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А64-7134/2019. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление пассажирскими перевозками города Мичуринска" (далее - МБУ "Управление пассажирскими перевозками Мичуринска", Заказчик) и ИП Стариков С.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Решение Конкурсной комиссии Администрации г. Мичуринска признано незаконным.

Суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение путем принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.06.2019 N 0164300012719000049 с последующим осуществлением Администрацией г. Мичуринска закупки в порядке, установленном положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Мичуринска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на соответствие протокола рассмотрения заявок требованиям конкурсной документации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ). Разъяснения по вопросу подсчета балов размещены в ЕИС. Принципы открытости и обеспечения конкуренции соблюдены.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Стариков С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на неисполнимость решения суда, в том числе в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Фактически требования направлены на оспаривание результатов конкурса и расторжение муниципального контракта.

Одновременно указывает на соответствие протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе требованиям законодательства.

От ООО "Мегас" поступил отзыв с возражениями на апелляционные жалобы Администрации и ИП Старикова С.А.

Ссылается на недостоверность представленной Предпринимателем информации о соответствии требованиям конкурсной документации, поскольку наличие установленных в феврале-марте 2020 года колец для крепления инвалидного кресла и кронштейнов для крепления пандусов не могут свидетельствовать о готовности транспортных средств на момент проведения конкурса. Указанные обстоятельства неустранимы и влекут расторжение муниципального контракта.

В судебном заседании представитель ИП Старикова С.А. в полном объеме поддержал доводы апелляционных жалоб.

Администрация г. Мичуринска и МБУ "Управление пассажирскими перевозками города Мичуринска" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Администрацией г. Мичуринска 18.03.2019 на официальном сайте в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок опубликовано извещение N 0164300012719000049 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Мичуринска Тамбовской области.

Заказчиком в конкурсе выступает МБУ "Управление пассажирскими перевозками города Мичуринска".

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 160 963 руб.

Дата и время окончания подачи заявок - 27.05.2019 в 00:30 ч.

Дата и время рассмотрения первых частей заявок - 29.05.2019 в 17:00 ч.

Дата подачи окончательных предложений - 31.05.2019.

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 05.06.2019 в 17.00 ч.

В конкурсной документации, утвержденной МБУ "Управление пассажирскими перевозками города Мичуринска" и размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), установлен порядок подачи заявки и перечень прилагаемых документов, порядок рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в конкурсе, определены критерии и порядок оценки заявок, согласно которым было установлено, что оценка заявок производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с положениями части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Конкурсной документацией (раздел "Критерии и порядок оценки") определено, что оценка заявок производится с использованием 3 критериев оценки заявок, при этом сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной составляет 100 процентов, в том числе:

1. Стоимостной критерий оценки заявок "Цена контракта" - 60% значимость в процентах).

2. Не стоимостные критерии оценки заявок - 40% (значимость в процентах) в том числе:

1) "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"

1.1 опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (Значимость показателя 30%, Коэффициент значимости показателей 0,3).

Критерий отнесения к уровню оценки.

Опыт самостоятельного оказания услуг, сопоставимых по объёму и аналогичным характером на выполнение которых проводится настоящий конкурс с момента начала осуществления деятельности Участника до даты окончания срока подачи заявок:

- в течение 10 и более непрерывных полных лет с даты начала действия контракта (договора, лицензии, свидетельства или иного подтверждающего документа) до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе - 100 баллов,

- в течение 5-9 непрерывных полных лет с даты начала действия контракта (договора, лицензии, свидетельства или иного подтверждающего документа) до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе - 50 баллов,

- в течение 1-4 непрерывных полных лет с даты начала действия контракта (договора, лицензии, свидетельства или иного подтверждающего документа) до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе - 25 баллов,

- услуги (работы) по осуществлению регулярных перевозок, оказание (выполнение) которых, согласно представленных подтверждающих документов, завершено ранее 1 года до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе либо перерыв в оказании услуг (выполнении работ) составляет 1 год и более, вне зависимости от количества лет осуществления регулярных перевозок - 10 баллов,

- менее 1 года или отсутствие опыта и/или отсутствие сведений, отсутствие подтверждающих документов, несоответствие, неполнота (расхождение данных, противоречивость, а также не читаемость документа), недостоверность сведений и/или подтверждающих документов, предоставление, вместо испрашиваемых, иных документов, не являющихся по своей сути подтверждающими документами. - 0 баллов.

1.2. Деловая репутация участника закупки (Значимость показателя 10%, Коэффициент значимости показателей 0,1).

Критерии отнесения к уровню оценки.

Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса, в расчете на соответствующее количество транспортных средств, участвующих в конкурсе

- отсутствие ДТП - 100 баллов;

- расчетный показатель ДТП от 0,1 до 1 включительно - 50 баллов;

- расчетный показатель ДТП свыше 1,0-0 баллов.

1.3 Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг. (Значимость показателя 60%, Коэффициент значимости показателей 0,6):

а) наличие у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей. Критерий отнесения к уровню оценки - наличие собственной или арендуемой парковки для стоянки транспортных средств в ночное время, соответствующей требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 19.04.2016 N 108 "Об утверждении Требований к парковкам для стоянки в ночное время транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в отсутствие водителя". Количество баллов: наличие - 20, отсутствие - 0. Подтверждается копиями документов о праве собственности или ином законном основании пользования парковкой для стоянки транспортных средств в ночное время;

б) наличие у участника закупки вместительных транспортных средств. Критерий отнесения к уровню оценки - наличие собственной или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в Техническом задании. Определяется путем расчета относительной величины (удельного веса) по вместимости транспортных средств в автопарке, с использованием которых будут осуществляться регулярные перевозки по муниципальным маршрутам. Количество баллов:

вместимостью 21 и более посадочных мест - 40,

вместимостью 16-20 посадочных мест - 20,

отсутствие - 0.

Подтверждается копиями документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание пользования транспортными средствами, соответствующими требованиям, указанным в Техническом задании, характеристиками транспортных средств с указанием вместительности;

в) наличие у участника закупки транспортных средств, адаптированных для перевозки маломобильных групп населения. Критерий отнесения к уровню оценки - наличие у участника закупки транспортных средств и оборудования, приспособленного для перевозки маломобильных групп населения, в том числе инвалидов-колясочников. Количество баллов:

наличие низкопольных, полунизкопольных транспортных средств, в том числе не менее 20% оснащенных площадками для перевозки инвалидов-колясочников - 20,

наличие транспортных средств, оснащенных оборудованием, приспособленным для перевозки маломобильного населения - 10,

отсутствие - 0.

Предоставляются копии паспортов технических устройств и иных документов, подтверждающих наличие и установку необходимого оборудования, спецификации транспортных средств с указанием данных соответствия критерию. Определение обеспеченности участника закупки адаптированным транспортным парком производится путем расчета относительной величины (удельного веса) по принадлежности транспортных средств к соответствующему критерию в автопарке, с использование которых будут осуществляться регулярные перевозки по муниципальным маршрутам;

г) обеспеченность участника закупки новым автобусным парком Критерий отнесения к уровню оценки - максимальный срок эксплуатации всех транспортных средств в автопарке, с использованием которых будут осуществляться регулярные перевозки по муниципальным маршрутам Количество баллов:

до 3 лет - 20,

от 3 до 10 лет - 15,

свыше 10 лет - 0.

Подтверждается копиями технических паспортов транспортных средств, не участвующих в реализации контрактов на аналогичные услуги. Определение обеспеченности участника закупки новым автобусным парком производится путем расчета относительной величины (удельного веса) по возрасту всех транспортных средств в автопарке, с использованием которых будут осуществляться регулярные перевозок по муниципальным маршрутам.

Шкала оценки по показателю 1.3 "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования" включает составляющие по пунктам: а), б), в), г), которые при оценке заявок суммируются и образуют значение показателя 1.3.

По окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме 28.05.2019 подано 4 заявки от участников с порядковыми номерами 7, 8, 9, 10.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0164300012719000049-2 от 05.06.2019 N 7 присвоен участнику - ИП Старикову С.А., N 8 - ООО "Мегас", N 9 - ИП Сироткиной Людмиле Александровне, N 10 - ИП Севидову Алексею Владимировичу.

Конкурсной комиссией Администрации по осуществлению закупок установлено соответствие участников конкурса требованиям конкурсной документации.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0164300012719000049-2 от 05.06.2019 Комиссия осуществила оценку поданных заявок на участие в открытом конкурсе на основании критериев предусмотренных Конкурсной документацией и установленных в соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, присвоив участникам конкурса следующие баллы:

Критерии оценки по заявке N 7 (ИП Стариков С.А.) - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 37,31, в том числе опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема - 30, деловая репутация участника закупки - 10, обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг - 53,28, что в совокупности составляет 37,31 ((30+10+53,28)/100*40=37,31) от 40% нестоимостного критерия значимости, установленного в конкурсной документации;

Критерии оценки по заявке N 8 (ООО "Мегас) - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 34,54, в том числе опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема - 30, деловая репутация участника закупки - 10, обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг - 46,35, что в совокупности составляет 34,54 ((30+10+46,35)/100*40=34,54) от 40% нестоимостного критерия значимости, установленного в конкурсной документации.

При результатам рассмотрения вторых частей заявок участников указанного конкурса согласно протоколу N 0164300012719000049/2-2 от 05.06.2019 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, победителем открытого конкурса признан ИП Стариков С.А., которому присвоен первый номер в соответствии с итоговыми баллами в общей сумме - 97,31 (в том числе стоимостный критерий - 60 и не стоимостный критерий 37,31 балл).

Из протокола следует, что конкурсной комиссией единогласно принято решение о присвоении заявке N 7 (ИП Стариков С.А.) по показателям 1.3 средней оценки 88,8, что составило 53,28 (88,8*0,6) баллов с учетом коэффициента значимости показателей 0,6 (коэффициент значимости 60%), следовательно, исходя из средней оценки 88,8 заявка N7 набрала практически по всем пунктам: а), б), в), г), включенным в показатель 1.3 высшие баллы.

Из материалов дела следует, что приложенная к конкурсной заявке ИП Старикова С.А. Таблица N 3 "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг" (т. 7, л.д. 92) свидетельствует о том, что у ИП Старикова С.А. имеется 13 низкопольных (полунизкопольных) транспортных средств вместимостью 21 и более посадочных мест, оснащенных оборудованием, приспособленным для перевозки маломобильного населения. Из них 4, оснащенные площадками для перевозки инвалидов-колясочников; - максимальный срок эксплуатации всех автомобилей от 3 до 10 лет.

Аналогичная таблица (т. 6, л.д. 85) ООО "Мегас" содержала следующую информацию: в наличии имеется 12 транспортных средств вместимостью 21 и более посадочных мест, 1 транспортное средство вместимостью 16-20 посадочных мест; максимальный срок эксплуатации 10 автомобилей до 3-х лет, трех автомобилей от 3 до 10 лет. При этом к конкурсной документации приложено гарантийное письмо об обязательстве приобрести (взять в аренду) 10 автобусов малой вместимости не менее 21 места, полунизкопольных со сроком эксплуатации не более 3-х лет.

С победителем конкурса заключен муниципальный контракт N 0164300012719000049 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Мичуринска Тамбовсокй области N 5 "Тамбовская - Липецкое шоссе - Лаврова - Тамбовская", N 14 "ул. Тамбовская - Площадь Славы - ул. Лаврова - ЗАО "МЗПК" от 18.06.2019.

Заявке ООО "Мегас" присвоен второй номер с итоговыми баллами - 94,54 (в том числе стоимостной критерий - 60 и не стоимостной критерий - 34,54 балла).

Полагая результаты конкурса, оформленные протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0164300012719000049-2 от 05.06.2019, ООО "Мегас" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в порядке, установленном главой 6 названного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N1085, Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил N 1085 к нестоимостным критериям оценки относятся качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения заявок все участники были признаны соответствующими требованиям, установленным законодательством и конкурсной документацией, и подлежали дальнейшей оценке.

Вместе с тем, заявления требования по настоящему делу ООО "Мегас" фактически не согласилось с количеством баллов которые были присвоены Администрацией по формуле расчета итогового рейтинга балов по показателям п.1.3 Конкурсной документации "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг".

Содержание и порядок оценки спорных критериев применительно к ст. 50 Закона о контрактной системе и п. 11 Правил N 1085 отражают все необходимые характеристики, отвечают требованиям объективности и определенности, не приводят и не могут привести к созданию неконкурентных преимуществ отдельным участникам конкурса.

По результатам рассмотрения заявок все участники были признаны соответствующими требованиям, установленным законодательством и конкурсной документацией, и подлежали дальнейшей оценке.

Критерии и балльная система оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются едиными для всех участников конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов.

Способ определения расчета итогового рейтинга, нивелирует субъективное усмотрение, которое допускается при оценке сведений, представленных участниками закупки, в полной мере отвечает задачам результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкурсная документация, протокол рассмотрения и оценки, протокол подведения итогов о опубликованы в ЕИС, равно как и разъяснения подсчета баллов по подкритерию 1.3, данное письмом МБУ "Управление пассажирскими перевозками города Мичуринска" от 04.07.2019 N 59.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки предложения. Победителем признается участник закупки, предложению которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг; заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

При этом соответствие установленным конкурсной документацией критериям для определения победителя конкурса относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии и не входит в полномочия суда, осуществляющего функцию по отправлению правосудия.

Доказательств ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничении конкуренции, материалы дела не содержат.

Аналогичная позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 20.09.2019 N 305-ЭС19-17980 по делу N А40-251603/2018.

При этом протокол N 0164300012719000049-2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме полностью содержит информацию, предусмотренную ч.7 ст.54.7 Закона N 44-ФЗ, что было подтверждено решением УФАС по Тамбовской области от 17.06.2019 N 068/06/54.7-402/2019.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что снижение оценки ИП Старикова по спорному критерию не привело бы к победе ООО "Мегас", то есть не повлияло бы на итоги конкурса.

При указанных обстоятельствах оснований для признания решения Комиссии и признания победителем открытого конкурса в электронной форме ИП Старикова С.А. у суда области не имелось.

Доводы относительно недобросовестности Предпринимателя со ссылкой на выявленные нарушения при исполнении муниципальных контрактов, с учетом предмета спора - правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и не свидетельствуют о недостоверности каких-либо сведений, поданных Предпринимателем для участия в конкурсе.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности приложенных к заявке материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования об оспаривании решения конкурсной комиссии администрации г. Мичуринска Тамбовской области, оформленного протоколом N 0164300012719000049/2/2 от 05.06.2019 о признании победителем открытого конкурса индивидуального предпринимателя Старикова С. А. не усматривается.

В связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене полностью, также в части указания на способ восстановления нарушенных прав заявителя.

Кроме того, избранный судом способ восстановления прав нельзя признать верным, так как он не соотносится с предметом спора.

Так, соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта, в соответствии с положениями Закона NN 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что расторжение контракта в одностороннем порядке с победителем конкурса при отсутствии с его стороны существенных нарушений контракта не относится к судебному порядку расторжения договоров, является правом, а не обязанностью заказчика, связано с наличием существенных нарушений исполнителем на стадии его исполнения, а не к стадии оценки заявок.

При этом, расторжение контракта не является единственно-возможным результатом этой процедуры. Расторжение не происходит в случае устранения исполнителем допущенных недостатков.

Таким образом, апелляционные жалобы ИП Старикова С.А. и Администрации г. Мичуринска подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в отношении апелляционной жалобы Администрации г. Мичуринска не разрешается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку ИП Стариковым С.А. при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 21.07.2020 N 180 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 по делу N А64-7134/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова Н.А. Песнина