Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-67267/20 по делу N А40-23687/2017

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-23687/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве, ИП Котова М.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-23687/17 о признании погашенными требования ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) к должнику ООО "ФЕТИКОР" и замене конкурсного кредитора ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) на Рудникова Вячеслава Алексеевича в реестре требований кредиторов ООО "ФЕТИКОР" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР"

при участии в судебном заседании:

Котов М.М.- лично, паспорт

Рудников В.А.- лично, паспорт

От Васина В.И.- Ахметова А.Д. дов.от 18.09.2020

УСТАНОВИЛ:

07.02.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рудникова В.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением суда от 14.02.2017 г. заявление Рудникова В.А. было оставлено без движения на срок до 15.03.2017 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных п.2 ч.2 ст. 125, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 г. принято к производству заявление Рудникова В.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2), возбуждено производство по делу N А40-23687/17-66-32.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 г. оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40- 23687/2017-66-32 Рудникова В.А. на его правопреемника ООО "Марк и Энгель".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Марк и Энгель" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) по делу N А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

15.03.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Компании с ограниченной ответственностью "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением суда от 12.10.2018 г. заявление Компании с ограниченной ответственностью "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) по делу N А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

21.03.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бамгбала Адетунжи Рилвана о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 г. заявление Бамгбала Адетунжи Рилвана о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) по делу N А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

07.06.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ВЕТЭРРА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-23687/17- 66-32 ООО "ВЕТЭРРА" на его правопреемника Николаева Виталия Сергеевича.

Оставлено без рассмотрения заявление Николаева Виталия Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) по делу N А40-23687/17-66-32 (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

09.06.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Васина В.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. заявление Васина В.И. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) по делу N А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения.

04.04.2018 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рудникова Вячеслава Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. в отношении ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович (ИНН 772381770010, адрес для направления корреспонденции: 140406, г. Коломна, а/я 134), являющийся членом Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д.38).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.

В судебном заседании подлежали рассмотрению итоги погашения Рудниковым В.А. требований ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) об уплате обязательных платежей по делу о банкротстве ООО "ФЕТИКОР".

В судебном заседании представитель Рудникова В.А. сообщил, что требование ИФНС России N 15 по г. Москве погашено в полном объеме, представил соответствующие доказательства.

Котов М.М. пояснил, что тоже погасил задолженность, возражал против удовлетворения заявления Рудникова В.А.

Представитель Васина В.И. поддержал доводы возражений Котова М.М.

Представитель Рудникова В.А. возражал против, сообщил суду, что заявление Котова М.М. было подано позже и Котов М.М. погашал задолженность по своей личной инициативе в отсутствии соответствующего определения суда.

Также пояснил, что срок погашения задолженности затянулся из-за пандемии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. заявление Рудникова В.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве, ИП Котов М.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд отклонил доводы возражений, поскольку заявление Котова М.М. еще судом не рассмотрено, определения об удовлетворении заявления не вынесено, сроки для погашения задолженности не устанавливались.

Также суд отклонил доводы возражений относительно аффилированности, поскольку замена кредитора производится по результатам погашения требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 года удовлетворено заявление Рудникова В.А. о намерении погасить требования к должнику ООО "ФЕТИКОР" об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Срок погашения требований об уплате обязательных платежей установлен в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты вынесения указанного определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно п. 10 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Из материалов дела усматривается, что Рудниковым В.А. было произведено погашение обязательных платежей перед ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) в полном объеме, таким образом, суд пришел к выводу, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие погашение заявителем обязательных платежей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал погашенными требования ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) к должнику ООО "ФЕТИКОР". Произвел замену конкурсного кредитора ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) на Рудникова Вячеслава Алексеевича в реестре требований кредиторов ООО "ФЕТИКОР".

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом в силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами следует понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Согласно положению пункта 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу положений статьи 71.1 Закона о банкротстве срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 12 той же статьи в случае если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из буквального толкования положений данных норм права, погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами может быть произведено только в полном объеме.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность частичного погашения требования об уплате обязательных платежей.

То, что воля законодателя направлена на удовлетворение заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, в отношении всех без исключения обязательных платежей, обоснованность которых подтверждена судом, вне зависимости от даты их включения до или после обращения заявителя в суд, следует также и из формулировки п. 7 ст. 129.1 Закона о банкротстве, согласно которому рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении размера и состава включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года по делу N А40-23687/2017 удовлетворено заявление Рудникова Вячеслава Алексеевича о намерении погасить требования к должнику - ООО "ФЕТИКОР" об уплате обязательных платежей в полном объеме. Срок погашения требований об уплате обязательных платежей установлен в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты вынесения настоящего определения. Назначено судебное заседание по итогам погашения Рудниковым Вячеславом Алексеевичем требований ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) об уплате обязательных платежей на 01.04.2020 г. на 16-55.

В соответствии с п. 9 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Из вышеизложенного следует, что Определением суда от 13.03.2020 года установлен 20 дневный срок для погашения требования об уплате обязательных платежей, следовательно до 2 апреля 2020 года (20 дней со дня вынесения определения) Рудников В.А. обязан был погасить требования в полном объеме и направить в суд соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года судебное заседание по итогам погашения отложено на 17 августа 2020 года по ходатайству Рудникова В.А. так как реквизиты от ФНС России получены только 25.06.2020 г.

Определением от 13.08.2020 г. включено требование ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) в размере 8 031 119,83 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ФЕТИКОР", в размере 1 475 023,72 рублей пеней - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года судебное заседание по итогам погашения отложено на 14 октября 2020 года по ходатайству Рудникова В.А. так как определением суда от 13.08.2020 г. включено еще одно требование уполномоченного органа в реестр.

Необходимо обратить внимание суда на то, что Рудниковым В.А. заявлено ходатайство о намерении погасить требование об уплате обязательных платежей только в отношении задолженности, установленной определением от 24 декабря 2019 года в размере 682 288,41 рублей.

В отношении задолженности, установленной определением суда от 13.08.2020 г. в размере 8 031 119,83, ходатайства о намерении погасить требования Рудниковым В.А. заявлено не было, из чего следует, что у суда первой инстанции не было оснований для вынесения определения о признании погашенными требований, в части указанной задолженности.

При чем, даже в случае заявления Рудниковым В.А. такого ходатайства, оно должно было быть рассмотрено в соответствии с положениями ст. 129.1 Закона о банкротстве, то есть с вынесением отдельного определения и установления отдельного срока для погашения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ходатайство о продлении сроков погашения Рудниковым В.А. не заявлялось, заявитель ходатайствовал только об отложении судебных заседаний по итогам погашения, документы, подтверждающие погашение требований в течение срока, установленного определением, в материалы дела не представлены.

Между тем, ст. 129.1 закона о банкротстве четко регламентируется, что заявитель обязан погасить требования уполномоченного органа в течение срока, установленного определением суда, при чем срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Иных положений, регулирующих срок исполнения требования об уплате обязательных платежей, законом о банкротстве не установлено.

По аналогии с указанной нормой, в ст. 110 Закона о банкротстве установлены четкие сроки, в течение которых победитель торгов обязан подписать договор купли-продажи имущества (5 дней с момента получения предложения заключить договор), в случае нарушения этого срока, победитель торгов лишается задатка и права на заключение договора купли-продажи.

Согласно платежным поручениям, представленным Рудниковым В.А. в судебном заседании 14 октября 2020 года, денежные средства в счет погашения обязательных платежей направлены только 13 октября 2020 года, то есть за один день до судебного заседания по рассмотрению итогов погашения и с нарушением срока более 6,5 месяцев.

При чем, как усматривается из платежных документов, денежные средства были направлены не самим заявителем, а Рудниковой Мариной Римовной - бывшим учредителем должника.

Согласно п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, Рудниковым В.А. более чем на пол года нарушены сроки погашения требований, которые установлены определением арбитражного суда, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для вынесения определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в соответствии с п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-23687/17 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева