Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 11АП-17094/20

гор. Самара

03 февраля 2021 г.

Дело N А49-8020/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020, принятое по делу N А49-8020/2020 (судья Павлова З.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790)

к Акционерному общества "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" о взыскании, с учетом уточнения, суммы 1 222 461 руб. 28 коп., составляющей задолженность за оказанные в июне 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 11559 от 14.06.2017 услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 209 891 руб. 09 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 12 570 руб. 19 коп., исчисленные за период с 14.07.2020 по 21.09.2020, в соответствии с ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пени с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 06.10.2020 истцом заявлено об уточнении исковых требований до суммы 1 228 309 руб. 08 коп., составляющей задолженность за оказанные по договору N 11559 от 14.06.2017 услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 209 891 руб. 09 коп., и пени за несвоевременную оплату в сумме 18 417 руб. 99 коп, исчисленные за период с 14.07.2020 по 06.10.2020, в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пени с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял заявление истца.

С учетом этого, цена иска составляет 1 228 309 руб. 08 коп., в том числе долг в сумме 1 209 891 руб. 09 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 18 417 руб. 99 коп., исчисленные за период с 14.07.2020 по 06.10.2020, а также пени с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020 суд исковые требования удовлетворил полностью, расходы по госпошлине отнес на ответчика. Взыскал с Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" сумму 1 228 309 руб. 08 коп., в том числе долг в сумме 1 209 891 руб. 09 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 18 417 руб. 99 коп., исчисленные за период с 14.07.2020 по 06.10.2020, а также пени с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 25 283 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 377 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Пензтеплоснабжение", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление истцом подробного расчета задолженности, ненаправление истцом в адрес ответчика акта сверки предъявленной к взысканию задолженности. Ответчик является предприятием, которое обеспечивает нормальную жизнедеятельность гор. Пензы в отопительный сезон. У ответчика имеется дебиторская задолженность, которая может привести к срыву подготовки к следующему отопительному сезону. Кроме того, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить на этом основании неустойку. Управляющие компании оплачивают задолженность за использованное теплоснабжение со значительным перерывом, вследствие чего у ответчика образуется дебиторская задолженность.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 января 2021 года на 11 час. 05 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11559 от 14 июня 2017 года.

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство предоставить коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов.

Во исполнение договорных обязательств истцом в июне 2020 года отпущена питьевая вода и приняты сточные воды на общую сумму 1 462 289 руб. 85 коп. На оплату выставлен счет N 24076 от 30.06.2020.

Доказательств оплаты данной суммы в установленный договором срок ответчик в материалы дела не представил. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 209 891 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил подробного расчета с указанием примененного тарифа, а также не направил акт сверки взыскиваемой суммы.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в представленном в дело счете-фактуре отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости поставленной воды и принятых стоков. Тариф для потребителей истца установлен Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.12.2019 N 206, копия которого представлена в материалы дела. Объем поставленного ресурса определен истцом исходя из представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета холодной воды поставленной в спорный период на объекты ответчика, сведения о показаниях приборов учета приобщены судом к материалам дела. Объем поставленной воды и принятых стоков ответчиком не оспорен.

Непредставление истцом акта сверки предъявленной к взысканию суммы, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за потребленную питьевую воду и оказанные услуги по приему стоков, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о документальной обоснованности расчетов истца.

Ответчиком не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, правомерно счел обоснованными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что поставка воды и принятие сточных вод истцом осуществлены, объем и стоимость поставленной холодной воды и принятых сточных вод определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения (водоотведения), оплата поставленной воды и услуг водоотведения ответчиком не произведена, исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика долга в сумме 1 209 891 руб. 09 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 18 417 руб. 99 коп., исчисленные за период с 14.07.2020 по 06.10.2020, а также пени с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга, в соответствии с Федеральным законом от 07.012.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Принимая во внимание, что судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом изменений) несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020, принятое по делу N А49-8020/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова