Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 18АП-16305/20 по делу N А07-38419/2018

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 18АП-16305/20

г. Челябинск

03 февраля 2021 г.

Дело N А07-38419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 по делу N А07-38419/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 на основании заявления акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН 0278909737, ОГРН 1150280060941) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мухамадиев Фаиль Габдулбариевич, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.03.2019 поступило заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее по тексту - кредитор, АО "Банк ДОМ.РФ", податель жалобы) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проектстройсервис" задолженности в размере 556 843 365,82 рублей, в том числе:

- 143 127 383,40 руб. задолженность по кредитному договору N 08-049/КЛ-17 от 22.11.2017 на основании договора поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, из них: основной долг - 136 988,04 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 292 743,11 рублей, просроченные проценты - 1 317 344,00 рублей, пени на просроченную ссуду - 4 520 629,19 рублей, пени на просроченные проценты - 7 904,06 рублей;

- 222 280 094, 55 рублей задолженность по договору о выдаче гарантии N 28656 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28656/П-16 от 27.11.2017, их них: сумма просроченной задолженности - 221 768 861,10 рублей, пени на просроченное вознаграждение - 160 553,16 рублей, комиссия за платеж по гарантии по тарифам Банка - 332 680,29 рублей;

- 191 435 887,87 рублей задолженность по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017, из них: сумма просроченной задолженности - 190 980 707,19 рублей, пени на просроченное вознаграждение - 162 243,90 рублей, комиссия за платеж по гарантии по тарифам Банка - 332 680,29 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 заявление АО "Банк ДОМ.РФ" принято к производству, назначено судебное заседание.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "Банк ДОМ.РФ" о признании сделок должника недействительными (договоров поручительства: N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, 28656/П-16 от 27.11.2017, N 28666/5/П-16 от 27.11.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 (резолютивная часть оглашена 13.06.2019) заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, основанного на договорах поручительства N 08-049/2/п-17 от 22.11.2017, N 28656/5/П-16 от 27.11.2017, N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 объединено в одно производство с заявлением конкурсного управляющего о признании указанных договоров недействительными.

10.06.2019 на рассмотрение суда поступило заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Проектстройсервис" в размере 13 767 022,80 рублей, в том числе: 13 746 403,20 рублей - сумма просроченной задолженности, 20 619,60 рублей - сумма комиссии за платеж по гарантии по тарифам банка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

01.07.2019 на рассмотрение суда поступило заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Проектстройсервис" в размере 2 210 937,74 руб., в том числе: 2 203 937,74 руб. сумма просроченной задолженности, 7 000 руб. - комиссия за платеж по гарантии по тарифам банка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 (резолютивная часть от 25.07.2019) объединены в одно производство заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в размере 143 127 383,40 рублей задолженности по кредитному договору N 08-049/КЛ17 от 22.11.2017 на основании договора поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, 222 280 094,55 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28656 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28656/П-16 от 27.11.2017, 191 435 887,87 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017, 13 767 022,80 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 (на основании платежа, произведенного 08.05.2019), 2 210 937,74 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 (на основании платежа, произведенного 31.05.2019) в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Проектстройсервис" и конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "Банк ДОМ.РФ" о признании договоров поручительства N 08-049/2/п-17 от 22.11.2017, N 28656/5/П-16 от 27.11.2017, N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рамазанов Денис Фанисович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.04.2019 поступило заявление акционерного общества "Социнвестбанк" (далее по тексту - заявитель, кредитор, АО "Социнвестбанк") о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Проектстройсервис" в размере 108 131 375,74 рублей, в том числе основного долга в размере 99 682 530,74 рублей, срочных процентов в размере 5 680 538,74 рублей, просроченных процентов в размере 2 193 015,68 рублей, неустойки в размере 293 290,58 рублей, штрафа в размере 282 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 заявление АО "Социнвестбанк" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) произведена замена заявителя - АО "Социнвестбанк" на правопреемника - АО "БАНК ДОМ.РФ" по обособленному спору в рамках дела N А07-38419/2018 по заявлению АО "Социнвестбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПроектСтройСервис".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "БАНК ДОМ.РФ" о признании сделки должника недействительной (договор поручительства N КБ 739/ДП/71-18/63 от 30.03.2018).

28.05.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Проектстройсервис" и конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "Банк ДОМ.РФ" о признании сделки должника недействительной объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рамазанов Денис Фанисович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 (резолютивная часть от 11.02.2020) объединены заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в размере 143 127 383,40 рублей задолженности по кредитному договору N 08-049/КЛ-17 от 22.11.2017 на основании договора поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, 222 280 094,55 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28656 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28656/П-16 от 27.11.2017, 191 435 887,87 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017, 13 767 022,80 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 (на основании платежа, произведенного 08.05.2019), 2 210 937,74 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 (на основании платежа, произведенного 31.05.2019), 17 176 235,66 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 (на основании платежа, произведенного 20.09.2019) в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Проектстройсервис" и конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "Банк ДОМ.РФ" о признании договоров поручительства N 08-049/2/п-17 от 22.11.2017, N 28656/5/П-16 от 27.11.2017, N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 недействительными в одно производство для совместного рассмотрения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.11.2020 поступило заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения заочного собрания кредиторов ООО "Проектстройсервис", назначенного на 20.11.2020, со следующей повесткой дня: "1. Отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" о своей деятельности; 2. Определение дальнейших мер в отношении имущества (прав требования) должника, не реализованного в ходе проведения торгов".

При этом, кредиторам предложены следующие варианты решения по второму вопросу повестки дня:

1. Списать дебиторскую задолженность;

2. Передать конкурсным кредиторам ООО "Проектстройсервис" в порядке отступного не реализованную дебиторскую задолженность в соответствии статьей 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

3. Внести изменения в порядок продажи имущества ООО "Проектстройсервис" от 06.03.2020 г., цену отсечения установить в размере 20% от начальной цены, установленной на повторных торгах: по лоту N 1 - 1 470 222,00 руб., по лоту N 2 - 96 300,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что его требования заявлены, но не рассмотрены, что является основанием для запрета проведения собрания кредиторов. Требования банка являются значительными (698 128 937, 80 руб.), в случае включения требований в реестр банк будет иметь преобладающее большинство голосов, что может существенно повлиять на результаты голосования, а непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам. Также, Банк обращает внимание на то, что дебиторская задолженность ООО "Компания "НХПС" и ПК "Гарант", которая по итогам проведения собрания кредиторов 20.11.2020 может быть списана или передана в качестве отступного - перспективна ко взысканию. Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер влечет риск утраты Банком какой-либо возможности реализовать свои права в рамках дела о банкротстве, поскольку единственный актив должника по итогам проведения собрания кредиторов может быть полностью утрачен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим размещена информация о выявленной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, согласно акту N 1 от 14.05.2019 дебиторами являются:

- ООО "Компания "Нефтехимпромсервис с задолженностью в размере 161 740 377,44 рублей,

- ПК "Гарант" с задолженностью в размере 10 594 377,43 рублей.

Как следует из "Картотеки арбитражных дел", решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 (резолютивная часть от 22.04.2019) по делу N А07-31914/2018 ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 0273054245) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) по делу N А07-21738/2018 ООО Производственный кооператив "Гарант" (ИНН 0274004656) также признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим приняты меры по включению данной задолженности в реестр требований кредиторов указанных юридических лиц.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) по делу N А07-31914/2018 в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" включено требование ООО "Проектстройсервис" в размере 161 740 377,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) по делу N А07-21738/2018 в реестр требований кредиторов ООО ПК "Гарант" включено требование ООО "Проектстройсервис" в размере 10 357 294,70 рублей суммы основного долга, 237 082,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.12.2019 конкурсный управляющий должника Мухамадиев Ф.Г. опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов 27.12.2019 в 09 часов 30 минут по местному времени по адресу: 450096, Россия, Республика Башкортостан, Уфа, ул. Лесотехникума, 49, офис 401 со следующей повесткой:

1. Об одобрении продажи дебиторской задолженности ООО "Проектстройсервис";

2. Оценка дебиторской задолженности ООО "Проектстройсервис".

На собрании 27.12.2019 кредиторами приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Разрешить конкурсному управляющему реализацию дебиторской задолженности ООО "Проектстройсервис" посредством торгов;

2. Обязать конкурсного управляющего заключить договор с независимым оценщиком по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Проектстройсервис".

О включении дополнительного вопроса принято решение: Не включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов.

При этом, в голосовании кредиторов от 27.12.2019 приняли участие два кредитора - ФНС с размером требований в сумме 36 264 339 руб. 38 коп. (основной долг) и ООО "Промэко" с размером требований в сумме 44 830 704 руб. 52 коп.

На момент созыва и проведения кредиторов требования Банк о включении требований в реестр требований кредиторов должника не рассмотрены, за исключением требования, по которому произведена замена заявителя - АО "Социнвестбанк" на правопреемника - АО "БАНК ДОМ.РФ" по обособленному спору в рамках дела N А07-38419/2018 по заявлению АО "Социнвестбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПроектСтройСервис".

21.02.2020 конкурсный управляющий должника Мухамадиев Ф.Г. опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов 06.03.2020 в 09 часов 30 минут по местному времени по адресу: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, 55 со следующей повесткой:

1. Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО "Проектстройсервис".

06.03.2020 состоялось собрание кредиторов должника, были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности ООО "Проектстройсервис". Сведения о торгах имущества должника. Право требования (дебиторская задолженность) право требования к ООО "Компания "НХПС" (ИНН 0273054245) в размере 161 740 377,44 руб., начальная цена (далее - н/ц) продажи: 8 167 900 руб.; лот N 2: право требования к ООО ПК "Гарант" (ИНН 0274004656) в размере 10 594 377,43 руб., н/ц: 535 000 руб.

Сообщение о торгах было опубликовано 13.03.2020, дата начала подачи заявок указана 16.03.2020 в 10.00 и дата окончания подачи заявок 17.04.2020.

Первые торги - прием заявок с 10:00 ч. 16.03.2020 по 16:00 ч.

17.04.2020, начало торгов - 20.04.2020 в 12:00 ч. (по московскому времени), подведение результатов торгов - в день проведения. Результаты проведения торгов в электронной форме Торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Объявлены повторные торги - прием заявок - с 10:00 ч. 12.05.2020 по 16:00 ч. 16.06.2020, начало торгов - 18.06.2020 в 12:00 ч. (по московскому времени), подведение результатов торгов - в день проведения. Результаты проведения торгов в электронной форме Торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Объявлены публичные торги - прием заявок с 10:00 06.07.2020 по 16:00 14.08.2020. Итоги торгов 18.08.2020 в 12-00 (по московскому времени), подведение результатов торгов - в день проведения. В соответствии с сообщением ЕФРСБ N 5401236 от 29.08.2020 торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Пунктом 22 Положения о порядке продажи имущества ООО "Проектстройсервис" установлено, что в случае если имущество должника не было реализовано (продано) на первых торгах, повторных торгах, на торгах путем публичного предложения, конкурсному управляющему в месячный срок с момента признания публичных торгов несостоявшимися, необходимо провести мероприятия в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим 21.10.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника - 20.11.2020. В повестку дня включены вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" о своей деятельности.

2. Определение дальнейших мер в отношении имущества (прав требования) должника, не реализованного в ходе проведения торгов.

В соответствии с сообщением от 23.11.2020 N 5787139 по итогам собрания кредиторов от 20.11.2020 кредиторами приняты следующие решения:

- Принят к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

- Внесены изменения в порядок продажи имущества должника от 06.03.2020 г., цена отсечения установлена в размере 20% от начальной цены установленной на повторных торгах: по лоту N 1 - 1 470 222 руб., по лоту N 2 - 96 300 руб.

На данный момент назначены торги по продаже дебиторской задолженности в форме публичного предложения, период приема заявок установлен с 10.02.2021 по 01.04.2021.

Банк обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проведения собрания кредиторов от 20.11.2020, ссылаясь на то, что по итогам проведения собрания дебиторская задолженность может быть либо списана, либо передана одному из кредиторов в порядке отступного, либо реализована на торах с ценой отсечения менее 1 % от суммы такой дебиторской задолженности. Таким образом, имеются риски полного лишения Банка возможности удовлетворения своих требований из конкурсной массы.

Если по второму вопросу повестки дня будет принято решение о списании задолженности, то Банк полностью утратит возможность получить удовлетворение из стоимости активов должника. Поскольку иного имущества у должника не имеется, впоследствии ввиду списания единственного актива, производство по делу может быть прекращено на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При данных обстоятельствах, требования АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 698 128 937,80 руб. вообще не будут учтены для целей определения дальнейшей судьбы должника-банкрота. Если же по 2 вопросу повестки дня будет принято решение о передаче имущества в порядке отступного одному из кредиторов, то требования такого кредитора будут удовлетворены преимущественно перед требованиями Банка, что недопустимо.

При этом, как указывалось ранее, сумма требований Банка, предъявленная к включению в реестр, составляет 698 128 937,80 руб., тогда как суммарный размер требований всех кредиторов, имеющих право на участие в собрании 20.11.2020, равен 102 577 718,07 руб. Таким образом, кредиторы по требованиям в разы меньшем, чем требования Банка, имеют возможность на собрании 20.11.2020 забрать по отступному имущество, на которое в том числе мог претендовать заявитель. Как полагает Банк, вышеизложенное нарушает права Банка как кредитора должника и может причинить ему значительный ущерб в виде полной утраты возможности удовлетворения своих требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статьи 71 указанного Кодекса доводы банка и исследовав материалы настоящего дела, пришел к выводу о необоснованности заявления, поскольку запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве, в той части, в какой они осуществляют принятие решений собранием кредиторов. Кроме того, запрет в проведении собраний кредиторов приводит не только к нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

Банк как кредитор в настоящем деле, поскольку произведена замена заявителя - АО "Социнвестбанк" на правопреемника - АО "БАНК ДОМ.РФ" по обособленному спору в рамках дела N А07-38419/2018 по заявлению АО "Социнвестбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов, несогласный с утвержденным положением порядка продажи дебиторской задолженности, предоставлением отступного, не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу таких изменений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, нормы процессуального права к рассматриваемым обстоятельствам применены судом правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 данного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных указанным Кодексом случаях и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие таких мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих вышеназванных оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Проанализировав приведенные банком в обоснование необходимости принятия запрашиваемых им обеспечительных мер доводы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что собранием кредиторов ранее принято решение о реализации дебиторской задолженности, проведена ее оценка, первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, а следующим шагом является разрешение вопроса о предоставлении дебиторской задолженности в качестве отступного или ее списании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятие обеспечительных мер приведет к затягиванию конкурсного производства и проведения расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, дебиторы ООО "Компания "НХПС" и ПК "Гарант" находятся в процедуре банкротства, следовательно, получение дебиторской задолженности является продолжительной процедурой до завершения конкурсного производства в отношении указанных юридических лиц, следовательно, заявитель, в случае если его требования будут признаны обоснованными, сможет обратиться в суд с ходатайством о разрешении разногласий и необходимости удовлетворения его требований в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Нарушений прав банка апелляционным судом не установлено ввиду того, что собранием кредиторов от 20.11.2020 принято решение о проведении еще одних торгов в форме публичного предложения с установлением стоимости продажи - 20% от начальной цены, установленной на повторных торгах: по лоту N 1 - 1 470 222 руб., по лоту N 2 - 96 300 руб., следовательно, вопрос о предоставлении имущества должника кредиторам в качестве отступного собранием кредиторов 20.11.2020 не разрешался, такое соглашение кредиторами не утверждалось, ввиду чего права Банка не могут быть нарушены.

Также в обжалуемом определении суд справедливо отметил, что заявленная Банком обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других кредиторов возможности реализовать свои права и получить удовлетворение своих требований после реализации имущества должника.

Банк как кредитор в настоящем деле, поскольку произведена замена заявителя - АО "Социнвестбанк" на правопреемника - АО "БАНК ДОМ.РФ" по обособленному спору в рамках дела N А07-38419/2018 по заявлению АО "Социнвестбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов, несогласный с утвержденным положением порядка продажи дебиторской задолженности, предоставлением отступного, не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу таких изменений, об оспаривании решения собрания кредиторов.

Судебной коллегий отклоняются довод Банка, о том, что собрание кредиторов является первым собранием кредиторов, оспариваемое собрание кредиторов, по смыслу стать 73 Закона о банкротстве, первым собранием кредиторов не является.

Судебной коллегий отклоняются доводы, указанные в апелляционной жалобе Банком, поскольку все они, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 по делу N А07-38419/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина