Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 19АП-5922/20

г. Воронеж

03 февраля 2021 г.

Дело N А14-10238/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 по делу N А14-10238/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" (ОГРН 1083668032106, ИНН 3662136810) о взыскании суммы основного долга в размере 4 209 973 руб. 92 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-марте 2020, пени в размере 86 523 руб. 73 коп. за период с 02.03.2020 по 18.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец, ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" (далее - ответчик, ООО "ПО ВСЗ") о взыскании суммы основного долга в размере 4 209 973 руб. 92 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе - марте 2020 года, пени в размере 66 859 руб. 25 коп. за период просрочки с 02.03.2020 по 18.05.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 по делу N А14-10238/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПО ВСЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО "Квадра" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "ПО ВСЗ" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1035, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности теплосети в количестве, предусмотренном в Приложении N1 к настоящему договору, а абонент обязуется своевременно принимать и оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию и теплоноситель.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Пунктом 4.3. договора определено, что оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, указанные настоящим договором.

Пунктом 4.4. договора установлен следующий порядок оплаты: абонент оплачивает тепловую энергию путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного месяца - 35% договорной величины;

- до последнего числа расчетного месяца - 50% договорной величины.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 до полного исполнения сторонами обязательств с возможностью пролонгации.

В январе - марте 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве 2 371,33 Гкал на общую сумму 4 209 973 руб. 92 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате универсальные передаточные документы.

Получив от истца универсальные передаточные документы за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказом УРТ Воронежской области N 54/145 от 18.12.2018 г., ответчик оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой погасить задолженность. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Тепловая энергия за спорный период ответчиком не оплачена.

Задолженность за поставленную тепловую энергию за спорный период по расчетам истца составила 4 209 973 руб. 92 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик не оплатил поставленную энергию в полном объеме), истцом на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в размере 66 859 руб. 25 коп. за период с 02.03.2020 по 18.05.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами (универсальными передаточными документами за спорный период, актами снятия показаний с приборов учета за спорный период, расчетами количества тепловой энергии, расчетами, и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Расчеты размера платы за коммунальный ресурс производились на основании показаний общедомовых приборов учета.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/145 от 18.12.2018.

Из исковых требований следует, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, переданной в январе - марте 2020 года.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты тепловой энергии в размере ее полной стоимости, также не представил.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 4 209 973 руб. 92 коп. за январь - март 2020 года.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, истцом были начислены пени в размере 66 859 руб. 25 коп. на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 02.03.2020 по 18.05.2020.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введена часть 9.1 в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следующего содержания, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу N А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Судом установлено, что задолженность частично не погашалась.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату принятия решения составляет 4,25%. В связи с изложенным в расчете пени правомерно применена ключевая ставка Банка России - 4,25%.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению в сумме 66 859 руб. 25 коп. за период с 02.03.2020 по 18.05.2020.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверный расчет истца отклоняется как несоответствующая материалам дела и нормам права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 по делу N А14-10238/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО "ПО ВСЗ".

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 по делу N А14-10238/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Сурненков