Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-72396/20 по делу N А40-81211/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-9371/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-81211/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г.

по делу N А40-81211/20

по иску ООО "ГЕНЕРАЦИЯ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ"

третьи лица: а/у Гуляева Е.Ю, ООО "ЭСКОН"

о взыскании 9 182 038,61 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Бердинская Ю.А. по доверенности от 10.07.2020,

от ответчиков: 1) Аксенова И.Ф. по доверенности от 11.01.2021, 2) Мунтяну А.А. по доверенности от 31.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЕРАЦИЯ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с требованием о взыскании с АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" солидарно страхового возмещения в размере 9 182 038,61 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 с АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" взыскано страховое возмещение в размере 9 182 038,61 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.10.2020, АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019 года по делу А60-48779/2017 ООО "Генерация-Новые Технологии" признано банкротом.

Между ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" и Гуляевым Евгением Юрьевичем заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 77-18/TPL16/001128 от 12.04.2018 г. (срок действия с 21.04.2018 г. до 20.04.2019 г., страховая сумма 10 000 000,00 руб.).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" от 12.04.2013 г. (далее - Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исковые требования, со ссылкой на заключенный между Обществом и арбитражным управляющим Гуляевым Евгением Юрьевичем (далее - третье лицо, страхователь) договор страхования ответственности арбитражного управляющего, основаны на вступившем в законную силу Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 г. по делу N NА60-48779/2017 о взыскании с арбитражного управляющего Гуляева Е.Ю. денежных средств в размере 9 182 035,61 руб.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" от 12.04.2013 г. (далее - Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", суд первой инстанции исходил из того, что на момент наступления страхового случая ответственность арбитражного управляющего была дополнительно застрахована по договору, заключенному с АО "Боровицкое страховое общество", страховое возмещение по которому выплачивается в приоритетном порядке.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. П. 3 ст. 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 Федерального закона требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве арбитражные управляющие в течение десяти дней с даты утверждения их арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), в качестве внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.03.2011 г. N 102, в целях реализации положений статей 24.1, 26.1 и 29 Закона о банкротстве, пункта 5.3.1_1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 437, утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности" (далее - Федеральный стандарт).

Согласно подпунктам "б", "в" п. 2 Федерального стандарта, заключенный арбитражным управляющим для осуществления деятельности Договор страхования ответственности арбитражного управляющего должен соответствовать следующим требованиям: страховая сумма по Договору должна соответствовать требованиям, установленным п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего арбитражный управляющий заключает на срок введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве конкретного должника, и продлевает на срок продления введенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 9.7 Правил страхования и Пунктом 9.7. Правил страхования страхования предусмотрено, что если в момент неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, ответственность арбитражного управляющего была застрахована по нескольким договорам страхования, страховое возмещение выплачивается в следующем порядке: а) при одновременном действии основного (основных) и дополнительного (дополнительных) договоров страхования - в первую очередь производится выплата страхового возмещения по дополнительному (дополнительным) договорам страхования, а при недостаточности страховой суммы (страховых сумм) - по основному (основным); б) при одновременном действии двух и более дополнительных и/или двух и более основных договоров страхования: в случаях, когда к моменту получения возмещения от Страховщика Выгодоприобретатель полностью или частично получил возмещение убытков от другой страховой организации (страховых организаций), он имеет право на получение возмещения только в части убытков, не возмещенных этими страховыми организациями; в случаях, если несмотря на вышеуказанное правило Выгодоприобретатель получил страховое возмещение от двух или нескольких страховых организаций, в сумме превышающее размер причиненных ему убытков, он возвращает Страховщику часть полученной от него выплаты, определяемой как разница между фактически полученной суммой возмещения по договору страхования и суммой убытка, сокращенного пропорционально отношению страховой суммы по договору страхования к совокупному размеру страховых сумм по всем договорам страхования, по которым была произведена выплата, относящимся к тому же типу (типу дополнительного договора или типу основного договора).

Одновременно с этим необходимо отметить, что Правила страхования (стандартные) ответственности арбитражных управляющих, в том числе п. 9.7 Правил страхования, были разработаны по инициативе Всероссийского Союза Страховщиком и утверждены Президиумом ВСС 15.10.2009 г.

Письмом ФСФР России от 15.10.2009 г. N 8573/02-1 установлено, что противоречий в Правилах страхования страховому законодательству выявлено не было.

Как следует из материалов дела, ответственность арбитражного управляющего Гуляева Е.Ю. в период ненадлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве была застрахована по договорам дополнительного страхования, заключенными с АО "Боровицкое страховое общество".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 г. по делу N А60-48779/2017 установлено, что арбитражным управляющим допущено необоснованное перечисление денежных средств из конкурсной массы должника в адрес ООО "ЭКСКОН" платежными поручениями: от 01.03.2019 г. N 11 на сумму 5 681 440,61 руб., от 04.03.2019 N 12 на сумму 3 500 595 руб.

Между Гуляевым Е.Ю. и АО "Боровицкое страховое общество" заключен договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего N 0064-4800-19 от 05.02.2019 г. (сроком действия с 12.09.2018 г. по 11.05.2019 г., страховая сумма 74 059 560,00 руб.).

Объектом страхования дополнительных договоров страхования являются имущественные интересы Страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение убытка застрахован) не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанность возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве истца.

Таким образом, данные договоры заключены исключительно к делу о банкротстве ООО "Генерация - Новые технологии" и подлежат применению при причинении убытка только в рамках дела о банкротстве ООО "Генерация - Новые технологии".

В связи с чем, выплата страхового возмещения по основным договорам страхования подлежит осуществления по иным процедурам банкротства, а также только после исчерпания страхового лимита по дополнительным договорам страхования в деле о банкротстве ООО "Генерация - Новые технологии".

Иное толкование лишает смысл дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, предусмотренного ст. 24.1 Закона о банкротстве, и нарушает права выгодоприобретателей, которые в последующем будут лишены возможности обратиться за возмещением убытков, причиненных Гуляевым Е.Ю. в рамках иных процедур банкротства, по основному договору страхования, заключенному с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ".

Относительно довода апелляционной жалобы на необходимость взыскания страхового возмещения именно по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих на основании п.7 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" апелляционный суд поясняет следующее.

Согласно п.7 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Вопреки доводам жалобы, норма п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве не дает императивных указаний на какой-либо определенный порядок распределения бремени ответственности по выплате страхового возмещения между страховыми компаниями основного и дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего. Из расширительного толкования нормы указанный вывод также не следует.

Довод апелляционной жалобы о нарушении законодательства судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 2 ФКЗ "Об арбитражных судах российской федерации", порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При этом, в доводе о нарушении норм процессуального права заявитель жалобы ссылается исключительно на нарушения судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, так как обращение в суд и было призвано разрешить проблему правовой неопределенности в части распределения ответственности между страховыми компаниями "Арсеналъ" и "Боровицкое страховое общество", что следует из материалов дела.

Согласно п. 2 ст. 125 АПК РФ, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В исковом заявлении о взыскании страхового возмещения каждая из страховых компаний была указана в качестве ответчика

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.10.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-81211/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев