Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-65838/20 по делу N А40-39638/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-7254/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-39638/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-39638/20

по заявлению ООО "БОРЕЦ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене Предписания от 29.11.2019 N 522, вынесенного об устранении нарушения земельного законодательства РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Владимирова Е.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 признано недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.11.2019 N N522, выданное ООО "БОРЕЦ" об устранении выявленных нарушений (нецелевое использование земельного участка - "участок огорожен, используется под размещение строительной площадки, в том числе отвалов грунта").

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель Управления не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений ООО "БОРЕЦ" дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Управлением проведена проверка порядка использования земельного участка по ул. Складочная, дом 6 с кадастровым номером 77:02:0021006:57, который принадлежит на праве собственности ООО "БОРЕЦ".

В результате проверки в адрес Общества вынесено Предписание N 522 об устранении выявленных нарушений (нецелевое использование земельного участка - "участок огорожен, используется под размещение строительной площадки, в том числе отвалов грунта").

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "БОРЕЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Управлением в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании Обществом спорного земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, основания для выдачи оспариваемого предписания у Управления отсутствовали.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ под целевым назначением понимается категория земельного участка.

В силу статьи 85 ЗК РФ порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.

Для города Москвы градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки г Москвы (Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы").

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:57 попадает в зону, в отношении которой утверждён ППТ: Постановление Правительства Москвы от 14.12.2015 N 857-ПП "Об утверждении проекта планировки территории

функциональных зон N 4 Бутырского района города Москвы и N 14 района Марьина роща города Москвы".

29.11.2019 Заявителем получен Градостроительный план земельного участка RU77154000-047951, в соответствии с пунктом 2.2. вид разрешенного использования участка: основные виды разрешенного использования земельного участка:

- Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами

4.1.0,4.2.0,4.3.0,4.4.0,4.5.0,4.6.0,4.8.0,4.9.O., 4.10.0 (4.0.0):

4.1.0 - размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между

организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)

4.2.0 - размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0;

размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра

4.3.0 - размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м;

размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка

4.4.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м

4.5.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги

4.6.0 - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)

- Размещение береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, парков, садов, велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры, малых архитектурных форм (12.0.1).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. При этом в силу основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Из фото таблицы (приложение к Акту проверки от 29.11.2019) видно, что земельный участок освобождён и ограждён, не занят объектами недвижимого имущества, техникой, не замусорен, на нём отсутствуют навалы грунта.

Каких-либо доказательств того, что указанный земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования Управлением не представлено.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал доводы Управления и представленные сторонами доказательства правомерно пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ. ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены доказательства, являющиеся основанием для принятия оспариваемого предписания в том виде, в котором оно изложено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, судебный акт по делу N А40-69640/2020, в рамках которого ООО "Борец" оспорено постановление Управления Росреестра по Москве от 23.01.2020 N 43/02/2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Применительно к постановлению от 23.01.2020 N 43/02/2019 о нецелевом использовании земельного участка по адресу: г. Москва ул. Складочная, вл. 6, сказано в акте проверки от 29.11.2019 N 834, послужившим основанием для выдачи Обществу предписания оспариваемого в рамках настоящего дела.

Решением суда от 13.07.2020 заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Москве от 23.01.2020 N 43/02/2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указанное решение суда вступило в законную силу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-40056/2020).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-39638/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова