Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-7254/21 по делу N А40-39638/2020

город Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-39638/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 26 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 19 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-39638/20

по заявлению ООО "Борец"

об оспаривании предписания

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Борец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 29.11.2019 N 522 об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, а именно: о приведении фактического использования земельного участка, площадью 5.665 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 6, кадастровый номер 77:02:0021006:57 в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением проведена проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:57, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 6, который принадлежит на праве собственности обществу.

В результате проверки в отношении общества вынесено предписание N 522 об устранении выявленных нарушений (нецелевое использование земельного участка - участок огорожен, используется под размещение строительной площадки, в том числе отвалов грунта).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Управлением в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании обществом спорного земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, и основания для выдачи оспариваемого предписания у Управления отсутствовали. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, под целевым назначением понимается категория земельного участка.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использоваться в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.

Для города Москвы градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:57 попадает в зону, в отношении которой утвержден проект планировки территории: постановление Правительства Москвы от 14.12.2015 N 857-ПП "Об утверждении проекта планировки территории функциональных зон N 4 Бутырского района города Москвы и N 14 района Марьина роща города Москвы".

29.11.2019 обществом получен градостроительный план земельного участка N RU77154000-047951, в соответствии с пунктом 2.2 которого вид разрешенного использования участка:

основные виды разрешенного использования земельного участка:

- размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0, 4.10.0 (4.0.0):

4.1.0 - размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности);

4.2.0 - размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5.000 кв.м, с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0;

размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра:

4.3.0 - размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м;

размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка:

4.4.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5.000 кв.м;

4.5.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги;

4.6.0 - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары);

- размещение береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, парков, садов, велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры, малых архитектурных форм (12.0.1).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что из фототаблицы (приложение к акту проверки от 29.11.2019) следует, что земельный участок освобожден и огражден, не занят объектами недвижимого имущества, техникой, не замусорен, на нем отсутствуют навалы грунта.

Каких-либо доказательств того, что указанный земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, Управлением судам не представлено.

Суды указали, что Управлением во исполнение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, являющиеся основанием для принятия оспариваемого предписания в том виде, в котором оно изложено.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание судебный акт по делу N А40-69640/20, в рамках которого обществом оспорено постановление Управления от 23.01.2020 N 43/02/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Применительно к постановлению от 23.01.2020 N 43/02/2019 о нецелевом использовании земельного участка по адресу: г. Москва ул. Складочная, вл. 6, указано в акте проверки от 29.11.2019 N 834, послужившим основанием для выдачи обществу предписания, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-69640/20 заявление общества удовлетворено, постановление Управления от 23.01.2020 N 43/02/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и вступило в законную силу.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу N А40-39638/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко