Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 02АП-10164/20 по делу N А29-11044/2020

г. Киров

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2021 г. N Ф01-2254/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2020 по делу N А29-11044/2020

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ОГРН: 1021100516073, ИНН: 1101483412)

к обществу с ограниченной ответственностью Коми республиканский учебный центр "Автокадры" (ОГРН: 1051100583258, ИНН: 1101047222)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коми республиканский учебный центр "Автокадры" (далее - Общество) 9 500 руб. финансовых санкций (далее - Финансовые санкции) за непредставление в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года.

Решением Суда от 27.11.2020 (далее - Решение) в удовлетворении данного заявления Управления (далее - Заявление) отказано в связи с пропуском Фондом срока обращения в Суд с Заявлением и отказом в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении названного срока (далее - Ходатайство).

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение, восстановить срок на подачу Заявления и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что, поскольку требование Фонда о взыскании с Общества Финансовых санкций подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества, Управление 05.04.2017 направило Инспекции федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Налоговый орган) информацию о задолженности Общества по уплате страховых взносов (далее - Взносы) и Финансовых санкций. Однако в рамках дела N А29-2512/2017 о банкротстве Общества Налоговый орган заявил лишь требование о Взносах. 01.09.2020 производство по делу о банкротстве Общества было прекращено и 17.09.2020 Управление обратилось в Суд с Заявлением. В связи с этим причины пропуска Управлением срока на обращение в Суд с Заявлением являются уважительными и Ходатайство подлежало удовлетворению.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

Пропуск срока на обращение в Суд с Заявлением Управление не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако Фонд, обратившись в Суд с Ходатайством, не обосновал последнее и не указал причины пропуска срока обращения в Суд с Заявлением.

Кроме того, отсутствие соответствующего взаимодействия Фонда с Налоговым органом и бездействие последнего и не может быть признано уважительной причиной пропуска предъявления в Суд требования о взыскании с Общества Финансовых санкций.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что Ходатайство подлежало удовлетворению, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2020 по делу N А29-11044/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин