Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 11АП-18539/20

г. Самара

03 февраля 2021 г.

Дело N А65-29557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года о разъяснении решения суда от 27 ноября 2018 года по делу N А65-29557/2018 (судья Савельева А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовой аспект", г. Казань (ОГРН 1131690033090, ИНН 1655269565)

к Муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863)

о взыскании 66501 руб. 68 коп. убытков,

при участии третьих лиц - Салахова Дамира Рашитовича, г. Казань, Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г. Зеленодольск,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовой аспект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района о взыскании 66501 руб. 68 коп. убытков, при участии третьих лиц - Салахова Дамира Рашитовича, г. Казань, Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г. Зеленодольск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Муниципального образования Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовой аспект" 66501 руб. 68 коп. убытков, 2660 руб. расходов по госпошлине.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 026660304 от 09 января 2019 года.

Истец 17.06.2020 обратился в суд за разъяснением решения, по причине отказа ответчика в его исполнении ввиду отсутствия указания на взыскание за счёт средств казны.

Определением от 18 июня 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан разъяснил, что взыскание надлежит производить за счёт средств казны муниципального образования.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что вынося определение от 18.06.2020 суд первой инстанции изменил содержание решения, исправив таким образом допущенную в нем ошибку.

От истца поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя с отзывом на апелляционную жалобу, в котором общество просило обжалуемое определение оставить без изменения.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года о разъяснении решения суда от 27 ноября 2018 года.

Как видно из текста резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 судом не указано, что взыскание должно производиться за счёт средств казны муниципального образования.

Суд первой инстанции со ссылками на положения статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ" не изменяя содержание решения от 27 ноября 2018 года, разъяснил резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года в виде резолютивной части.

По смыслу статьи 179 АПК РФ под разъяснением решения суда понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Обязательным условием при разъяснении решения является запрет изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам), не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. При разъяснении решения суд не вправе давать оценку тем обстоятельствам, которые не исследовались при принятии решения, равно как и тем действиям, которые были совершены сторонами или третьими лицами при исполнении решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Установленный указанной нормой порядок направления исполнительных документов для исполнения судебных актов к муниципальным образованиям не распространяется на судебные акты о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Согласно части 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае, указание в решении суда на взыскание денежных средств с Муниципального образования Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района за счет казны муниципального образования не является препятствием для его исполнения финансовым органом и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.5 БК РФ, поскольку средства местного бюджета являются частью муниципальной казны.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Аналогичные положения применяются к соответствующей структуре органов местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Татарстан фактически разъяснено, что решение по делу подлежит исполнению в порядке статьи 242.5 БК РФ.

Аналогичные выводы сформулированы в постановлениях Арбитражный суд Поволжского округа от Арбитражный суд Поволжского округа 06 июня 2019 года N Ф06-35922/2018 по делу N А55-31416/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 N Ф04-2057/2020 по делу N А67-3876/2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции изменил содержание решения, исправив таким образом допущенную в нем ошибку, отклоняются апелляционным судом как направленные на изменение содержания решения суда и исполнительного документа, а также переоценку тех обстоятельств, которые судом были установлены при рассмотрении требования по существу.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года о разъяснении решения суда от 27 ноября 2018 года по делу N А65-29557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова