Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 12АП-10785/20

г. Саратов

02 февраля 2021 г.

Дело N А12-5638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чумакова Геннадия Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2020 года по делу N А12-5638/2020

по исковому заявлению администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3417002951, ОГРН 1023405766845)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чумакову Геннадию Ивановичу (ИНН 341700191892, ОГРНИП 304345736500229),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего индивидуального предпринимателя Чумакова Г.И - Поповой Антонины Алексеевны

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области

(далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чумакову Геннадию Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель, Чумаков Г.И.) о взыскании задолженности в сумме 1 111 341 руб. 51 коп., расторжении договоров аренды N 15 от 02.10.2000, N 37 от 15.08.2002, N 20 от 25.05.2004, N 22 от 14.12.2011, N 23 от 14.12.2011, об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 34:17:130006:239, 34:17:130006:238.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2020 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ИП Чумакова Г.И - Попова Антонина Алексеевна.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в размере 654 720,06 руб. за период с 01.01.2020 по 10.07.2020 по договорам аренды N 15 от 02.10.2000, N 37 от 15.08.2002, N 5 от 23.06.2003, N 20 от 25.05.2004, от 15.12.2004, N 22 от 14.12.2011, N 23 от 14.12.2011; взыскать неустойку по состоянию на 10.07.2020 в размере 89 616,83 руб.; расторгнуть договоры N 15 от 02.10.2000, N 37 от 15.08.2002, N 20 от 25.05.2004, N 22 от 14.12.2011, N 23 от 14.12.2011; и истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 34:17:130006:239, 34:17:130006:238.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителем истца вновь уточнены исковые требования. Просил взыскать неустойку по состоянию на 10.07.2020 в размере 89 616,83 руб.; расторгнуть договоры N 15 от 02.10.2000, N 37 от 15.08.2002, N 5 от 23.06.2003, N 20 от 25.05.2004, N 22 от 14.12.2011, N 23 от 14.12.2011, от 15.12.2004.

В части основного долга в размере 654 720,06 руб., истцом заявлен отказ от иска, ввиду полной оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 654 720,06 руб. прекращено, ввиду отказа от исковых требований в данной части. С ИП Чумакова Г.И. в пользу администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области взыскана неустойка по состоянию на 10.07.2020 в размере 89 616,83 руб., расторгнуты договоры N 15 от 02.10.2000, N 37 от 15.08.2002, N 5 от 23.06.2003, N 20 от 25.05.2004, N 22 от 14.12.2011, N 23 от 14.12.2011, от 15.12.2004. Кроме того, с ИП Чумакова Г.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 977,25 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на нарушение истцом досудебного порядка разрешения спора, выразившееся в не направлении арендатору письменного предупреждения (уведомления) о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, при этом, ответчик был готов к исполнению своих обязательств, о чем свидетельствует погашение задолженности в полном объеме.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 29.12.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) были заключены договоры аренды N 15 от 02.10.2000, N 37 от 15.08.2002, N 5 от 23.06.2003, N 20 от 25.05.2004, от 15.12.2004 (заключен на основании постановления администрации N 341 от 15.12.2004), N 22 от 14.12.2011, N 23 от 14.12.2011.

По утверждению администрации, предприниматель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендой платы, в связи, с чем на его стороне образовалась задолженность.

21.08.2019 администрацией (арендодатель) в адрес ИП главы К(Ф)Х Чумакова Г.И. была направлена претензия N 2199/04 с требованием оплатить, образовавшуюся на 01.06.2019, задолженность в размере 390 923,21 руб., и освободить незаконно используемые земельные участки в течении 10 дней с момента получения претензии.

27.01.2020 администрацией (арендодатель) вновь в адрес ИП главы К(Ф)Х Чумакова Г.И. была направлена претензия N 240/04 с требованием оплатить, образовавшуюся на 31.12.2019, задолженность в размере 1 111 341,51 руб., и в случае не погашения задолженности, арендодатель оставляет за собой право расторгнуть договора аренды в одностороннем порядке, в связи с нарушением условий договора.

Претензией N 3253 от 03.09.2020, направленной в адрес ответчика, администрация предупредила арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени, а в случае непогашения задолженности, администрация оставила за собой право расторгнуть договоры аренды в одностороннем порядке, в связи с нарушением условий договоров.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без ответа, в добровольном порядке долг не погашен, администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска в суд, предприниматель оплатил основную задолженность в полном объеме, в связи, с чем администрация уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 86 386,16 руб. и расторгнуть договоры аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что предприниматель допускал просрочку внесения арендной платы по договорам.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 10.07.2020 составила 89 616,83 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки и признан верным.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии размером неустойки, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, установив доказанность факта нарушения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно признал доказанными исковые требования по праву и размеру и обоснованно взыскал с ответчика сумму неустойки в указанном выше размере.

Также истец просил расторгнуть спорные договоры аренды.

Удовлетворяя исковые требований в части расторжения договоров аренды, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Само по себе погашение задолженности уже после обращения администрации в суд не является безусловным основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений и под угрозой принудительного истребования долга.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства, по своевременному внесению арендной платы не исполнял.

Доводы жалобы о не направлении арендатору письменного предупреждения (уведомления) о необходимости исполнения обязательства в разумный срок отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 администрацией в адрес ответчика направлена претензия N 3253 требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени, а в случае непогашения задолженности, администрация оставила за собой право расторгнуть договоры аренды в одностороннем порядке, в связи с нарушением условий договоров (т.3, л.д.1).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (фактически, предприниматель уклоняется от исполнения договорных обязательств за весь период пользования земельным участком).

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договорам, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о расторжении спорных договоров аренды.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм материального и процессуального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2020 года по делу N А12-5638/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова