Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 04АП-5539/20 по делу N А10-3686/2019

г. Чита

02 февраля 2021 г.

Дело N А10-3686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года по делу N А10-3686/2019 о прекращении производства по заявлению Петрова Андрея Игоревича о включении в реестр требований кредиторов должника, в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (ОГРН 1080326003218, ИНН 0323339584, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 48а) несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в деле Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 25.01.2021 г. до 16 час. 35 мин. 26.01.2021 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Петрова Андрея Игоревича о включении требований в сумме 2 807 400 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" как требования обеспеченного залогом нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года производство по заявлению Петрова Андрея Игоревича прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Петров Андрей Игоревич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что фактически, истец полностью рассчитался по Договору N НП-17 на участие в долевом строительстве нежилого помещения заключенному в 2017 г. и формально перезаключенному в 2019 г. выполненными работами по монтажу сантехники, которые были выполнены в период с 2014 г. по октябрь 2018 г. Таким образом, суд ошибочно сделал выводы о возникновении задолженности ответчика перед истцом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и ошибочно отнес данные обязательства к текущим и как следствие ошибочно прекратил производство по заявлению Петрова А.И.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2019 между заявителем и должником (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N НП-17, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, дом 5 А, указанный в пункте 1.2. договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передать участнику долевого строительства нежилое помещение N 8, общей площадью 46,03 кв.м., расположенное на отметке 3,300, блок NА, а участник обязался осуществить финансирование строительства указанного объекта в объеме названного нежилого помещения.

Договор N НП-17 от 17.07.2019 прошел государственную регистрацию 30.07.2019.

Стороны согласовали цену договора в размере 2 807 400 руб.

Оплата по договору была осуществлена путем зачета после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика - требование заявителя является текущим платежом, суд первой инстанции производство по заявлению кредитора прекратил.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2019 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй".

09.06.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.06.2020 заявление фонда принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.

В данном деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 131 от 25.07.2020, требование кредитора направлено в Арбитражный суд Республики Бурятия посредством почтовой связи 12.10.2020, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что 17.07.2019 между заявителем и должником (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N НП-17, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, дом 5 А, указанный в пункте 1.2. договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передать участнику долевого строительства нежилое помещение N 8, общей площадью 46,03 кв.м., расположенное на отметке 3,300, блок NА, а участник обязался осуществить финансирование строительства указанного объекта в объеме названного нежилого помещения.

Договор N НП-17 от 17.07.2019 прошел государственную регистрацию 30.07.2019.

Стороны согласовали цену договора в размере 2 807 400 руб.

Оплата по договору была осуществлена путем зачета после возбуждения дела о банкротстве 01.08.2019 г.

При этом оплата в указанном размере осуществляется участником строительства в течение трех дней после государственной регистрации договора.

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, вопреки выводам нижестоящих инстанций не имеется. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Реализуя указанное право, кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования как обеспеченного залогом имущества должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя текущим платежом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку требование заявителя является текущим, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению кредитора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года по делу N А10-3686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова К.Н. Даровских