Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 08АП-13971/20

город Омск

03 февраля 2021 г.

Дело N А75-16044/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13971/2020) общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес- Технологии" на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16044/2020 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" (ОГРН 1078602004580, ИНН 8602028270) о взыскании задолженности,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес- Технологии" (далее - ООО "НБТ", общество, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2018 N 85 в размере 458 341 руб. 53 коп., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 26.04.2020 в размере 419 183 руб. 76 коп., пени за период с 10.10.2018 по 04.09.2020 в размере 39 157 руб. 77 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16044/2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "НБТ" в доход федерального бюджета взыскано 12 167 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Администрации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Заявление мотивированно тем, что подлежащая к взысканию в рамках дела задолженность оплачена ООО "НБТ" в полном объеме 25.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление Администрации об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В настоящем деле Администрация отказалось от притязаний к ООО "НБТ" на заявленную в иске сумму, тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.

На основании изложенного, проверив полномочия подписавшего отказ от иска представителя истца - Кураевой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.09.2020 N 270, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии данного отказа, как не противоречащего закону, не нарушающего права ответчика и иных лиц, заявленного уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Администрации от иска, решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16044/2020 подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судебные расходы по исковому заявлению не распределяются.

Уплаченная ООО "НБТ" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 23.11.2020 N 1275 подлежит возврату ответчику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации города Сургута от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии".

Решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16044/2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) отменить.

Производство по делу N А75-16044/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2020 N 1275.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая