Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-35652/20 по делу N А56-73359/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-7258/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-73359/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35652/2020) АНО Центр социальных услуг, поддержки благотворительности и творческих инициатив "Мир Да Лад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2020 по делу N А56-73359/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое по иску АО "Бизнес центр средний проспект" к АНО Центр социальных услуг, поддержки благотворительности и творческих инициатив "Мир Да Лад" о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бизнес центр Средний Проспект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр социальных услуг, поддержки благотворительности и творческих инициатив "Мир Да Лад" (далее - ответчик, Организация) о взыскании задолженности по арендной плате за май, июнь 2020 года в размере 26 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением от 14.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Ответчик полагает, что истцом не представлены все необходимые доказательства в обоснование иска; судом при вынесении решения не учтено, что ответчик не пользовался помещением в период с 26.03.2020 по 30.06.2020; ответчик включен в список организаций, осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; истцом неправомерно отказано в предоставлении отсрочки арендный платежей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено в решении и подтверждается материалами дела, 01 августа 2019 года между АО "БЦ Средний проспект" (арендодатель) и АНО "Центр социальных услуг, поддержки благотворительности и творческих инициатив "Мир Да Лад" заключен договор N 103-19 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., дом N 86, лит.А, Этаж 2, помещение 17Н, комната 116, общей площадью 20,40 кв.м.

Согласно п.1.2 Договора помещение передается арендатору для использования в качестве офиса.

Срок аренды установлен с 01 августа 2019 года по 30 июня 2020 года (п.3.1 Договора).

На основании п. 4.3 Договора, арендная плата устанавливается в размере 13 260 руб. в месяц, включая НДС, определенный действующим законодательством Российской Федерации - за помещения, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., дом 86, лит.А, этаж 2, помещение 17Н, комната 116 (далее - помещение). Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет агента по реквизитам, указанным в п.4.2 Договора, не позднее пятого числа текущего месяца.

Арендатор в течение трех рабочих дней после подписания договора обязуется внести на расчетный счет агента денежную сумму в размере 13 260 руб. Арендатор вправе производить удержания из суммы обеспечительного платежа для погашения любых обязательств арендатора перед арендодателем (п.4.8 Договора).

Действие договора прекращено 30 июня 2020 года.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи нот 30 июня 2020 года арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение.

Обеспечительный платеж в сумме 13 260 руб. удержан истцом ввиду задолженности ответчика за апрель 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по перечислению денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность по арендной плате за май, июнь 2020 года составила 26 520 руб. В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию N АП-02-02-02/21 от 31.07.2020, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договорам аренды составила 26 520 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается невозможность использования арендованным помещением в период с 26.03.2020 по 30.06.2020 и неправомерном начислении арендной платы, поскольку ответчик не использовал помещение в указанный период. Довод ответчика отклонен апелляционным судом ввиду непредставления доказательств о неиспользовании Организацией арендованного помещения. Кроме того, податель жалобы не оспаривает факт нахождения его имущества в помещении в период с 26.03.2020 по 30.06.2020.

Организация утверждает, что осуществляет деятельность по кодам ОКВЭД 88.99; 82.30; 85.41.9; 93.29, в связи с чем имеет право на предоставление отсрочки по арендной плате со стороны истца (согласно п. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций").

Судом установлено, что согласно выписке сведений из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет основную деятельность по коду ОКВЭД 88.99 (деятельность по предоставлению социальных услуг населению), в отношении которого меры поддержки, предусмотренные для организаций, осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не предоставляются.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется организациям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Довод ответчика о неправомерном отказе в предоставлении отсрочки не принят судом.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, ввиду того, что при рассмотрении жалобы суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2020 по делу N А56-73359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина