Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 07АП-12295/20

город Томск

3 февраля 2021 г.

Дело N А45-17303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Марченко Н.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз НСК" (N 07АП-12295/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020 по делу N А45-17303/2020 (Судья Нефедченко И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Овчаренко Александра Юрьевича (ОГРНИП 311251111100020, ИНН 251102288813) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз НСК" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, оф. 219, ОГРН 1165476057878, ИНН 5405970359) о взыскании 4 893 724 руб. задолженности, 9 627 руб. пени, начисленной за период с 30.06.2020 по 15.07.2020 и пени за период с 16.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Соловьенко М.А., по доверенности от 18.08.2020

от ответчика: Ермола П.В., по доверенности от 13.08.2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овчаренко Александр Юрьевич (далее по тексту ИП Овчаренко А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз НСК" (далее ООО "Союз НСК", ответчик) о взыскании 4 893 724 руб. основного долга, 9 627 руб. неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.11.2020 (резолютивная часть объявлена 09.11.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Союз НСК" в пользу ИП Овчаренко А.Ю. было взыскано 4 893 724 руб. задолженности, 9 627 руб. неустойки, начисленной за период с 30.06.2020 по 15.07.2020, неустойку, начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки и 47 516,76 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Союз НСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о взыскании 2 747 276 руб. основного долга за апрель 2020 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанными обстоятельства по оказанию услуг за апрель 2020 года, поскольку накопительные акты за апрель 2020 года не являются первичными учетными документами; вывод суда о принятии ответчиком услуг на материалах дела не основан, истцом допущено завышение объемов отходов. Ссылается на злоупотребление истцом своими правами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Союз НСК" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части.

Представитель ИП Овчаренко А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.11.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ИП Овчаренко А.Ю. (исполнитель) и ООО "Чистый Сервис НСК" (прежнее наименование ООО "Союз НСК", заказчик) был заключен договор N 2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Зоны деятельности исполнителя, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги осуществляется заказчиком каждые 15 дней каждого месяца (п. 3.4.1 договора).

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между исполнителем и заказчиком по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта (п. 3.8 договора).

Согласно п. 3.10 договора N 2 от 01.01.2020 в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом были оказаны соответствующие услуги и 19.05.2020 составлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу ИП Овчаренко А.Ю. составила 4 893 724 руб.

Данный акт в адрес ответчика был направлен ИП Овчаренко А.Ю. 19.05.2020. Однако, ООО "Союз НСК" порядке п. 3.9 договора N 2 от 01.01.2020 не направило истцу подписанный ответчиком экземпляр акта сверки расчетов либо мотивированный отказ от его подписания.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг по договору N 2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 и не удовлетворены претензионные требования (претензия от 18.06.2020), ИП Овчаренко А.Ю. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика оплатить стоимость услуг, оказанных истцом подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 711 и ст. 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору N 2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 подтверждается материалами дела, в том числе накопительными актами за спорный период, маршрутными журналами по каждому спецавтотранспотному средству, с указанием информации о местах накопления твердых коммунальных отходах и вывезенных объемах мусора, а также актом сверки расчетов на сумму 4 893 724 руб., который по правилам п. п. 3.10 договора N 2 от 01.01.2020 считается согласованным сторонами. Вместе с тем ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что истцом допущено завышение объемов отходов рассмотрен судом и ему дана правильная оценка. Так, согласно спорному договору N 2 от 01.01.2020 его предметом является транспортировка твердых коммунальных отходов из контейнеров жилого сектора и осуществляется полигоном на безвозмездной основе, а в соответствии с условиями муниципального контракта с Администрацией предметом его является вывоз мусора с мест общего пользования и осуществляется на возмездной основе.

Ссылка на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанными обстоятельства по оказанию услуг за апрель 2020 года несостоятельна, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, указанными судом ранее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, факт оказания истцом услуг на заявленную сумму материалами дела подтвержден, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Ссылки на злоупотребление истцом правом своего подтверждения не находят и подлежат отклонению. Представители сторон участвовали в судебном заседании и 14.10.2020 и 09.11.2020, при этом представитель ответчика обеспечил явку лично, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний. Таким образом, представитель ответчика имел возможность воспользоваться представленными ему АПК РФ процессуальными правами, в том числе на ознакомлением с материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. договора N 2 от 01.01.2020 в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку свою обязанность по оплате задолженности по договору N 2 от 01.01.2020 ответчиком своевременно исполнена не была, истцом за период с 30.06.2016 по 15.07.2020 произведен расчет пени в размере 9 627 руб.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем судом также было верно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020 по делу N А45-17303/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020 по делу N А45-17303/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.В. Марченко В.М Сухотина