Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 15АП-21756/20

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2021 г.

дело N А01-1345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манукян Рузанны Бориковны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 16.11.2020 по делу N А01-1345/2019

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 2 (ИНН 0104008011, ОГРН 1020100699695)

к индивидуальному предпринимателю Манукян Рузанне Бориковне

(ИНН 010406688225, ОГРНИП 314010521200015)

об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 2 (далее - истец; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Манукян Рузанне Бориковне (далее - ответчик; предприниматель) об обязании безвозмездно, своими силами, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные недостатки: а) устранить сколы и трещины штукатурки по периметру спортивного зала, б) надежно закрепить фрамугу над дверью при выходе из спортивного зала, в) устранить люфты по периметрам крепления за шведской лестницей. Закрепить протекторы настенные по периметру зала, г) закрепить надлежащим образом, протекторы возле снарядной, раздевалки, внутренней входной двери в спортивный зал, так как они держатся на навесах дверей, д) установить надлежащим образом плинтусы по периметру зала; взыскать судебные расходы оплаченные истцом для проведения судебной экспертизы (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Определением от 06.02.2020 Арбитражный суд Республики Адыгея произвел процессуальную замену истца - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 2.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2020 суд обязал индивидуального предпринимателя Манукян Рузанну Бориковну в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки строительных работ, выполненные по контракту от 17.05.2018 N 017630000181800025-029565-02 объект капитального строительства "Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ N 6, по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Ленина, 145", а именно: устранить сколы и трещины штукатурки по периметру спортивного зала; надежно закрепить фрамугу над дверью при выходе из спортивного зала; устранить люфты по периметрам крепления за "шведской лестницей"; закрепить протекторы настенные по периметру спортивного зала; закрепить надлежащим образом проекторы возле снарядной, раздевалки, внутренней входной двери в спортивный зал; установить надлежащим образом плинтусы по периметру спортивного зала. Указанным решением суд также взыскал с ИП Манукян Рузанны Бориковны в пользу МБОУ "Образовательный центр N 2" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Манукян Рузанна Бориковна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2020 отменить, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ИП Манукян Р.Б. полагает, что при вынесении решения об удовлетворении исковых требований МБОУ СОШ N 2 судом не были исследованы локально-сетный расчет N 02-01-01, акты освидетельствования скрытых работ от 24 июля 2019 года N 3 и от 27 июля 2019 года N 5, акт приема-передачи выполненных работ, им не была дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основании только лишь на заключении эксперта.

В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что ходатайство от 09.11.2020 об отложении судебного заседания с просьбой не рассматривать указанное дело отсутствие ответчика, либо в отсутствие представителя, судом, в нарушении норм статьи 159 АПК РФ не было рассмотрено, по нему не было вынесено соответствующее определение, ввиду чего предприниматель полагает, что ее права были нарушены, в том числе право на участие в судебных разбирательствах, представление возражений по уточненным исковым требованиям. Также предприниматель указала, что судом при вынесении решения не учтено, что согласно актам освидетельствования скрытых работ от 24 июля 2019 года N 3 и от 27 июля 2019 года N 5, предъявленные к освидетельствованию работы - штукатурка поверхностей стен, шпаклевка стен и откосов выполнены согласно сметной документации, в соответствии с СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Предприниматель указала, что при проведении капитального ремонта спортивного зала МБОУ СОШ N 6 работы выполнены в точном соответствии с локально-сметным расчетом N 02-01-01, с применение строительных материалов

Вопреки выводам эксперта и суда первой инстанции, локально-сметным расчетом N 02-01-01, утвержденным директором МБОУ СОШ N 6, не предусмотрена установка специальных спортивных плинтусов (была предусмотрена установка плинтуса из ПВХ). Кроме того, на момент сдачи заказчику работ по контракту от 17.05.2018 N 017630000181800025-029565-02 плинтусы по всему периметру спортивного зала были установлены надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ по контракту от 17.05.2018 N 01763 0000181800025-029565-02, а их дальнейшее повреждение является следствием ненадлежащей эксплуатации, результатом воздействия ударов во время спортивных тренировок и занятий учащихся.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между общеобразовательной школой и предпринимателем заключен контракт от 17.05.2018 N 017630000181800025-029565-02, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы по объекту капитального строительства "Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ N 6 в срок до 31.07.2018, а истец обязался принять и оплатить результат проведенных работ.

Согласно акту приемки выполненных работ от 09.08.2018 по контракту N 017630000181800025-029565-02 выполненные подрядчиком ИП Манукян Р.Б. работы приняты представителем заказчика Ворониной И.Ю. и полностью оплачены.

Претензией от 20.03.2019 истец предложил ответчику устранить выявленные дефекты в срок до 01.04.2019.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

С учетом предмета доказывания по иску об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда суду необходимо установить какие конкретно работы фактически были не выполнены, имелись ли явные либо скрытые недостатки работ, в том числе при их приемке применительно к положениям статьи 720 ГК РФ.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, истец (заказчик) должен доказать наличие недостатков выполненных по подрядному договору работ, а ответчик (подрядчик) должен опровергнуть презумпцию того, что эти недостатки явились следствием ненадлежащего выполнения им работ.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по заключенному контракту ответчик исполнил, выполнил все необходимые работы и сдал результат выполненных работ заказчику, что подтверждается подписанным между сторонами актом приемки выполненных работ от 09.08.2018.

Выполненная ответчиком работа полностью оплачена со стороны заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Каких-либо актов выявленных недостатков, либо актов обследования (состояния) объекта, на котором производились работы ответчиком, между сторонами не составлялось.

В соответствии с пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему, стоимости и качеству работ принятых заказчиком.

При оспаривании заказчиком объема и качества выполненных работ данные обстоятельства, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 ГК РФ, могут быть установлены экспертным путем.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.10.2019 Арбитражный суд Республики Адыгея по ходатайству истца назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" Аутлеву А.Х.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли необходимым требованиям строительные материалы, примененные подрядчиком при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту спортзала, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Ленина, 145?

- каковы причины возникновения сколов и трещин штукатурки по периметру спортзала?

- обусловлено ли образование сколов и трещин штукатурки на стенах спортзала перепадами температур? Или сколы и трещины образовались в результате нарушения технологии штукатурных работ, либо применения некачественных строительных материалов?

- соответствуют ли по своим техническим характеристикам плинтусы, установленные подрядчиком в спортзале, условиям эксплуатации данного помещения?

- чем обусловлены люфты настенных протекторов, установленных по периметру спортзала? Обусловлены ли указанные люфты несоответствием условиям эксплуатации примененных подрядчиком креплений?

- соответствуют ли работы, проведенные в ходе капитального ремонта спортзала, условиям договора, требованиям СНиП, проектно-сметной документации? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

- являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта спортзала, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами? Если другими причинами, то какими именно?

- какие работы выполнены надлежащим образом в соответствии с техническим заданием, договором и строительными нормами, правилами?

По итогам экспертного исследования в арбитражный суд поступило заключение эксперта, согласно которому:

По перовому, второму, третьему вопросам: соответствуют ли необходимым требованиям строительные материалы, примененные подрядчиком при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту спортзала, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Ленина, 145? каковы причины возникновения сколов и трещин штукатурки по периметру спортзала? обусловлено ли образование сколов и трещин штукатурки на стенах спортзала перепадами температур? Или сколы и трещины образовались в результате нарушения технологии штукатурных работ, либо применения некачественных строительных материалов? установлено следующее:

При производстве отделочных работ - штукатурки были нарушены требования СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1;)

Повреждения штукатурного слоя стен образовались по следующим причинам. При штукатурке стен наносился слишком толстый слой - более 100 мм., некачественная подгонка нижележащего слоя, применялись жирные растворы (с большим содержанием вяжущих веществ). Происходило быстрое высыхание под воздействием сквозняка или высокой температуры, один прием нанесен слишком большой слой.

При обследовании установлено, что из стен не удалены маяки, что так же, привело к образованию вертикальных трещин.

Для отсутствия трещин, необходимо создание толщины штукатурного слоя не более 1,5 см.

Повреждение штукатурки на откосах фрамуги, установленной над входной дверью, под баскетбольным шитом, произошло в виду того, что во время игры в баскетбол, при ударе мячом по фрамуге, фрамуга испытывала ударные нагрузки, на что она не рассчитана. Для исключения возможности повреждения фрамуги, необходимо перед ней установить защитный экран.

По четвертому вопросу:

- соответствуют ли по своим техническим характеристикам плинтусы, установленные подрядчиком в спортзале, условиям эксплуатации данного помещения?;

В данном случае, специальные - спортивные плинтусы необходимо было устанавливать на стену, с последующим монтажом протекторов.

По пятому вопросу:

При монтаже настенных проекторов было выбрано неверное конструктивное решение, что привело к нарушению технологии и соответственно, примененных материалов.

По шестому вопросу:

При производстве работ по капитальному ремонту спортзала, были нарушены требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N I).

По седьмому вопросу:

Дефекты и повреждения готовых отделанных поверхностей строительных конструкций спортивного зала образовались в результате нарушения технологии ремонта, применения материалов и неверного конструктивного решения.

По восьмому вопросу:

При производстве капитального ремонта спортзала, с нарушением требований нормативных документов были выполнены следующие виды работ: штукатурка внутренних поверхностей стен, сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором: стен, шпатлевка поверхностей: силикатной шпаклевкой, толщина слоя 3 мм., окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен, монтаж протекторов настенных, установка плинтусов ПВХ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

По ходатайству сторон суд первой инстанции вызвал в судебное заседание эксперта для дачи пояснений.

05.08.2020 экспертом даны пояснения относительно возражений ответчика, а также ответы на вопросы представителей сторон.

Эксперт пояснил, что повреждение штукатурного слоя стен образовались по следующим причинам. При штукатурке стен наносился слишком толстый слой - более 100 мм., подготовка нижнего слоя некачественная, применялись жирные растворы (с большим содержанием вяжущих веществ). Происходило быстрое высыхание под воздействием сквозняка или высокой температуры, за один прием нанесен слишком большой слой. При обследовании установлено, что из стен не удалены маяки, что также, привело к образованию вертикальных трещин. Для отсутствия трещин необходимо создание толщины штукатурного слоя не более 2 см одномоментно. Также необходимо было установить специальные спортивные плинтусы с креплениями на стену, с последующим монтажом протектора. Люфты настенных протекторов обусловлены неправильным монтажом.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что недостатки, выявленные на объекте, являются эксплуатационными, а не возникшими вследствие ненадлежащего качества работ, апелляционный суд отклоняет, поскольку судебной экспертизой по настоящему делу установлен факт некачественно выполненных работ.

Оснований для признания экспертного заключения недостоверным, не установлено. Экспертные выводы в достаточной степени мотивированы. На все предложенные судом вопросы экспертом даны подробные и обоснованные ответы, которые изложены ясным языком, не вызывающим сомнений и неоднозначных толкований. Свои выводы эксперт подтвердил в суде первой инстанции, оснований не доверять его выводам, не установлено.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы экспертного заключения, а также доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследование эксперта в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, содержание заключения эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы эксперта и то, какие именно исследования им проведены, что положено в основу тех или иных выводов, а выраженные истцом критические замечания к заключению убедительно опровергнуты опрошенным в судебном процессе экспертом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67, статье 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела.

Отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Так, посредством проведенной по делу экспертизы было установлено, что выявленные недостатки являлись следствием некачественного выполнения работ ответчиком, в том числе ввиду нарушения технологии ремонта, применения материалов и неверного конструктивного решения, нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N I).

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о названных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о видах работ, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объем работ.

Так, предприниматель, подавая заявку на участие в аукционе, мог ознакомиться с объектом, на котором будут производиться работы, проектом и сметой к контракту и предвидеть невозможность выполнения работ в связи с погодными условиями, применением неверных материалов в проектной документации и как следствие невозможность получения результата работ надлежащего качества.

Ссылаясь на какие-либо выявленные подрядчиком обстоятельства, которые не позволили ему осуществить выполнение работ надлежащего качества, предприниматель не представил доказательств, что в связи с их обнаружением обращался к заказчику с указанием о возможных способах их устранения и выполнения иных работ, в целях соблюдения надлежащего качества работ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются

С учетом изложенного позиция предпринимателя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о вине подрядчика в ненадлежащем выполнении работ, судом апелляционной инстанции инее принимается.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не установлено.

Повторно оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований, истцом же в просительной части искового заявления срок выполнения работ не указан.

Суд первой инстанции правомерно посчитал разумным с точки зрения исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком исковых требований, срок для устранения недостатков - в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционной коллегией признаются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 части 2 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 21.10.2020 Арбитражный суд республики Адыгея отложил рассмотрение искового заявления по настоящему делу на 10 ноября 2020 года до 10 часов 15 минут.

Согласно информации о поступившем в электронном виде документе, ходатайство об отложении судебного заседания Манукян Р.Б. поступило 09.11.2020 в 20 час. 11 мин.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь компетентным участком процесса, направляя в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания, должен был понимать невозможность одномоментного получения направленных документов непосредственно судом, сторона процесса обязана надлежащим образом исполнять свои процессуальные обязанности, суд апелляционной инстанции не может расценить подачу документов в электронной виде 09.11.2020 в 20 час. 11 мин. в качестве надлежащего исполнения соответствующей процессуальной обязанности стороны.

Приведенные в ходатайстве обоснования (ввиду отсутствия предпринимателя и его представителя в день судебного заседания в Республике Адыгея) не относится к уважительным причинам неявки в судебное заседание, поскольку в силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не могли являться уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имелось.

Кроме того, у ответчика имелась возможность направить письменные пояснения и возражения до назначенного судебного заседания.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчика.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что заявитель был заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, и имел реальную возможность своевременно воспользоваться своими процессуальными правами, однако не сделал этого, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При этом ответчик не представил какие-либо доказательства, не представленные им в суде первой инстанции, в связи с чем и просил не рассматривать дело в его отсутствие, и которое могли повлиять на принятый судебный акт.

Сами по себе доводы о нарушении ст. 158 АПК РФ не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта в отсутствие доказательств принятия незаконного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2020 по делу N А01-1345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов
А.А. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.