Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 14АП-10930/20

г. Вологда

03 февраля 2021 г.

Дело N А13-5501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Новгородовой Н.А. по доверенности от 26.10.2020 N 406-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года по делу N А13-5501/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 28, оф. 18; далее - ООО "ССК") обратилось в суд с иском к предпринимателю Феклиной Анжелике Николаевне (ОГРНИП 304352534500021) о взыскании 5 632,54 руб. затрат на введение режима ограничения потребления и возобновление режима потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2020 иск удовлетворён частично, с предпринимателя Феклиной А.Н. в пользу ООО "ССК" взыскано 4 732,54 руб. затрат на введение режима ограничения потребления и возобновление режима потребления электроэнергии. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "ССК" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ССК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприниматель Феклина А.Н. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила в связи с этим дело рассмотрено без её участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ООО "ССК", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210015254 ООО "ССК" (поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а предприниматель Феклина А.Н. (потребитель) обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.5.2 договора окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение договора ООО "ССК" в период с января по февраль 2020 года поставила предпринимателю Феклиной А.Н. электроэнергию, которую предприниматель в установленные договором сроки не оплачивала.

ООО "ССК" 19.02.2020 по электронной почте направило в адрес предпринимателя Феклиной А.Н. уведомление N 446841 о наличии задолженности за январь - февраль 2020 года, просило в срок до 01.03.2020 принять меры для погашения задолженности и предупредило, что в случае неисполнения требований 02.03.2020 будет введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта "торговый павильон (цветы) по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 90". При этом также установлены дата и время самоограничения - 02.02.2020 до 12.00 час.

В связи с неисполнением предпринимателем Феклиной А.Н. данных требований истца сетевая организация 03.03.2020 в 08.00 час. ввела ограничение режима потребления электроэнергии путём отключения прибора учёта электроэнергии, о чём составлен акт от 03.03.2020.

Возобновление режима потребления электрической энергии произведено 03.032020 в 12.30 час. путём включения прибора учёта электроэнергии, что подтверждено актом от 03.02.2020.

В целях компенсации затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии ООО "ССК" направила предпринимателю Феклиной А.Н. счёт-фактуру от 16.03.2020 N 188 на сумму 5 632,54 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "ССК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения).

Суд пришёл к верному выводу о том, что поскольку на дату введения ограничения режима потребления электроэнергии (03.03.2020) у ответчика имелась задолженность за период 01.2020 и 02.2020 в сумме 7 363,70 руб., то в силу пункта подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения имелись основания для введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Согласно пункту 20 Правил ограничения инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электроэнергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесённых расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электроэнергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком требований, изложенных в уведомлениях об ограничении, факт введения режима ограничения потребления и возобновления режима потребления электроэнергии.

Соответственно, истец имеет право требовать с ответчика компенсации своих затрат.

В составе затрат истец указал стоимость услуг сетевой организации в сумме 4 732,54 руб. (с НДС), а также свои собственные затраты в сумме 900 руб. по каждому случаю, а именно, заработную плату в сумме 567,70 руб., материальные затраты в сумме 17,40 руб., прочие расходы и услуги в сумме 164,90 руб., НДС в сумме 150 руб., всего 900 руб.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о неправомерности предъявление ответчику к возмещению собственных затрат истца в сумме 900 руб.

Приведённым выше пунктом 20 Правил ограничения предусмотрено право гарантирующего поставщика, являющегося инициатором введения ограничения, требовать с потребителя компенсации расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя).

Как установлено пунктом 1(1) Правил ограничения, "исполнитель" - это сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления; "субисполнитель" - это сетевая организация либо иное лицо, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами.

В рассматриваемой случае заявленные истцом к взысканию с 900 руб. являются стоимостью услуг самого истца по проверке правильности и своевременности оплаты; оформлению предупреждения при наличии задолженности; оформлению документов и заявки на отключение; проверке платёжных документов после оплаты долга; оформлению документов и заявки на подключение, определённой на основании расценок истца

Между тем, пунктом 20 Правил ограничения не предусмотрено возмещение гарантирующему поставщику таких расходов за счёт потребителя.

Из рассматриваемого договора энергоснабжения также не усматривается, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению данных расходов.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу N А05-8073/2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года по делу N А13-5501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова