Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 01АП-8284/20 по делу N А11-199/2020

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2021 г. N Ф01-2308/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А11-199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира и Управления земельными ресурсами администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21 октября 2020 года по делу N А11-199/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Владимира от 01.11.2019 N 27-10/5536 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, в районе турбазы "Ладога", с кадастровым номером 33:05:174106:539; о признании незаконным постановления администрации города Владимира от 07.11.2019 N 2973 "Об отмене постановления администрации города Владимира от 06.06.2019 N 1545";

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Жилищно-ремонтное предприятие "Заклязьменский"

при участии:

от заявителя - Иванова О.В. по доверенности от 13.12.2020 N 05-21 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика администрации города Владимира - Татаркина И.Б. по доверенности от 25.11.2019 N 01-17/87 сроком действия до 30.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

от ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Владимира - Татаркина И.Б. по доверенности от 18.11.2020 N 27-09/20 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - заявитель, Общество, ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира (далее - УЗР администрации г. Владимира) и администрации города Владимира (далее - Администрация) (далее вместе - заинтересованные лица) о признании незаконным отказа УЗР администрации г. Владимира от 01.11.2019 N 27-10/5536 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, в районе турбазы "Ладога", с кадастровым номером 33:05:174106:539; о признании незаконным постановления Администрации от 07.11.2019 N 2973 "Об отмене постановления администрации города Владимира от 06.06.2019 N 1545".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21 октября 2020 года по делу N А11-199/2020 заявление ООО "Владимиртеплогаз" удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации города Владимира от 01.11.2019 N 27-10/5536 в предоставлении ООО "Владимиртеплогаз" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, в районе турбазы "Ладога", с кадастровым номером 33:05:174106:539. Признано незаконным постановление администрации города Владимира (600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Горького, д. 36; ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146) от 07.11.2019 N 2973 "Об отмене постановления администрации города Владимира от 06.06.2019 N 1545". Управление земельными ресурсами администрации города Владимира и администрация города Владимира обязаны в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в пределах своих полномочий принять решение о предоставлении ООО "Владимиртеплогаз" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, в районе турбазы "Ладога", с кадастровым номером 33:05:174106:539, и направить в адрес ООО "Владимиртеплогаз" проект договора аренды данного земельного участка. С Управления земельными ресурсами администрации города Владимира в пользу ООО "Владимиртеплогаз" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. С администрации города Владимира в пользу ООО "Владимиртеплогаз" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Администрация города Владимира и Управление земельными ресурсами администрации города Владимира считают вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивают, что земельный участок, образованный по заявлению Общества, расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, а границы земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, не установлены, следовательно, в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, то есть Администрация не может распоряжаться территорией, на которой расположены многоквартирные жилые дома, до установления границ земельных участков, занятых этими многоквартирными жилыми домами. Также УЗР администрации г. Владимира и Администрация со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 10.2 Закона Владимирской области от 13.07.2004 N 65-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности на территории Владимирской области" указали, что предполагаемое к строительству здание не может являться объектом местного значения, поскольку не отображено на генеральном плане муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения.

Представитель Управления и Администрации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Владимира от 06.06.2019 N 1545 ООО "Владимиртеплогаз" предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка условный номер 33:05:174106;ЗУ1, площадью 200 кв.м местоположение г.Владимир, в районе турбазы "Ладога". Утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, зона Ж-2, разрешенное использование: котельная. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка и действует в течение двух лет (п.п. 16,16 ст.39.15 ЗК РФ).

ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в УЗР администрации г. Владимира с заявлением от 22.07.2019 N 06/1082 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 33:05:174106:539, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, в районе турбазы "Лагода".

УЗР администрации г. Владимира, рассмотрев данное обращение, письмом от 01.11.2019 N 27-10/5536 отказало ООО "Владимиртеплогаз" в предоставлении данного земельного участка в аренду. В соответствии с п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является нахождение на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам. Земельный участок расположен в охранной зоне памятника природы регионального значения "Рахмановская старица". В соответствии с п. 10 Паспорта памятника природы регионального значения в охранной зоне запрещается строительство зданий и сооружений вне границ земельных участков, ранее предоставленных юридическим и физическим лицам, без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Заключение государственной экологической экспертизы о возможности строительства здания представлено не было.

Кроме того, постановлением от 07.11.2019 N 2973 Администрация отменила постановление от 06.06.2019 N 1545 о предварительном согласовании предоставления ООО "Владимиртеплогаз" спорного земельного участка в аренду.

ООО "Владимиртеплогаз", полагая, что отказ УЗР администрации г. Владимира от 01.11.2019 N 27-10/5536 и постановление Администрации от 07.11.2019 N 2973 являются неправомерными, нарушают его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "Владимиртеплогаз" указало, что перечень документов, который должен быть приложен к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, указан в пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и такой документ, как заключение экологической экспертизы, данным перечнем не предусмотрен. При этом ООО "Владимиртеплогаз" отметило, что в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение экологической экспертизы является документом, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, ООО "Владимиртеплогаз" обратило внимание на то, что расположение земельного участка в охранных зонах не препятствует размещению на нём котельной, что подтверждается перечнем запрещённых видов деятельности, содержащимся в Паспорте памятника природы регионального значения "Рахмановская старица" и Режиме зон санитарной охраны поверхностного водозабора р. Клязьма (мкр. Оргтруд г Владимир), принадлежащего ООО "Владимиртеплогаз", утверждённом постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 08.12.2017 N 144/01-25. По мнению ООО "Владимиртеплогаз", нахождение в границах земельного участка деревянного сооружения достоверно заинтересованными лицами не подтверждено. Также для рассмотрения настоящего спора не имеет значения факт нахождения котельной среди многоквартирных домов без проведения Администрацией образования земельных участков под этими домами. В отношении отмены Администрацией постановления от 06.06.2019 N 1545 Общество обосновало свою позицию тем, что образование земельного участка для размещения объектов местного значения, к которым относится планируемая к строительству котельная, не подпадает под требования пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку для котельной, как объекта местного значения, этой нормой права предусмотрены исключения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ УЗР администрации города Владимира от 01.11.2019 N 27-10/5536 в предоставлении Обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, в районе турбазы "Ладога", с кадастровым номером 33:05:174106:539, и постановление Администрации от 07.11.2019 N 2973 "Об отмене постановления администрации города Владимира от 06.06.2019 N 1545" подлежат признанию незаконными.

При этом, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал заинтересованных лиц в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в пределах своих полномочий принять решение о предоставлении ООО "Владимиртеплогаз" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, в районе турбазы "Ладога", с кадастровым номером 33:05:174106:539, и направить в адрес ООО "Владимиртеплогаз" проект договора аренды данного земельного участка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, урегулирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17, пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В рассматриваемом случае, основанием для отказа явилось нахождение на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам (п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

Как указывают заинтересованные лица, земельный участок, образованный по заявлению ООО "Владимиртеплогаз", расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами. Границы земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, не установлены. На истребуемом ООО "Владимиртеплогаз" земельном участке расположены хозяйственные постройки, предположительно принадлежащие собственникам квартир многоквартирных жилых домов.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, межевой план от 03.07.2019, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019 N 33/202/19-300690 подтверждают отсутствие на спорном участке объектов.

Кроме того, земельные участки 33:05:174106:30, 33:05:174106:31, 33:05:174106:59 сняты с кадастрового учета 02.06.2010 (л.д. 119 т. 1), соответственно, как верно указал суд первой инстанции, кадастровые планы этих земельных участков от 29.03.2006 и 22.03.2007, не являются актуальными.

При этом заинтересованные лица и третье лицо не представили доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, безусловно подтверждающих, что спорный земельный участок или его часть находится на земле, на которой должен быть сформирован земельный участок под конкретным многоквартирным домом.

Заинтересованные лица не подтвердили допустимость как доказательства фрагмента графической части информационной базы данных земельных ресурсов г. Владимира с указанием границ земельных участков, а именно, его правовое значение и происхождение.

Ссылка ответчиков на акт обследования от 05.04.2019, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку акт датирован ранее, чем ООО "Владимиртеплогаз" обратилось к заинтересованным лицам о предоставлении земельного участка в аренду (заявление и расписка в получении пакета документов от 22.07.2019), акт составлен в отношении иного земельного участка (кадастровые номера испрашиваемого участка и обследуемого не совпадают), из акта невозможно установить, каким образом определены границы исследуемого земельного участка, в соответствии с каким законным порядком данный акт составлен, по каким основаниям, в пределах ли полномочий и специальных знаний лиц, его подписавших, отвечает ли обнаруженная деревянная постройка признакам здания, сооружения, объекта незавершённого строительства. Также в материалы дела не представлена схема, указанная в качестве приложения к акту.

Кроме того, основанием для отказа послужило расположение земельного участка в охранной зоне памятника природы регионального значения "Рахмановская старица". Как указало УЗР Администрации г. Владимира, в соответствии с п. 10 Паспорта памятника природы регионального значения в охранной зоне запрещается строительство зданий и сооружений вне границ земельных участков, ранее предоставленных юридическим и физическим лицам, без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Заключение государственной экологической экспертизы о возможности строительства здания представлено не было.

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, перечень документов, который должен быть приложен к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, указан в пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и такой документ, как заключение экологической экспертизы, данным перечнем не предусмотрен.

Также статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такое основание к отказу в предоставлении участка в аренду.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектом экологической экспертизы регионального уровня является проектная документация на объект.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение экологической экспертизы является документом, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Заинтересованные лица ни в оспариваемом отказе, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указали нормативный правовой акт, на основании которого в рассматриваемой процедуре они предъявляют такое требование к ООО "Владимиртеплогаз".

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО "Владимиртеплогаз" в части признания незаконным отказа Администрации от 01.11.2019 N 27-10/5536 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, в районе турбазы "Ладога", с кадастровым номером 33:05:174106:539.

Доводы заинтересованных лиц о невозможности распоряжения территорией, в составе которой, по их мнению, находится и спорный земельный участок, поскольку на ней расположены многоквартирные жилые дома, до установления границ земельных участков, занятых этими домами, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в решении уполномоченного органа об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должны быть указаны все основания отказа. Данное основание в спорном отказе не приводилось.

Относительно требований ООО "Владимиртеплогаз" об отмене постановления Администрации от 07.11.2019 N 2973, суд отмечает следующее.

Ранее, постановлением администрации города Владимира от 06.06.2019 N 1545 ООО "Владимиртеплогаз" предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка условный номер 33:05:174106;ЗУ1, площадью 200 кв.м местоположение г.Владимир, в районе турбазы "Ладога". Утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением от 07.11.2019 N 2973 Администрация отменила постановление от 06.06.2019 N 1545 о предварительном согласовании предоставления ООО "Владимиртеплогаз" спорного земельного участка в аренду.

В преамбуле оспариваемого постановления Администрации от 07.11.2019 N 2973, в качестве основания его вынесения указаны пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Действительно, в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019)).

Образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории за исключением образования земельного участка для размещения объектов местного значения (пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2); объекты местного значения - объекты 11 капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10.2 закона Владимирской области от 13.07.2004 N 65-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности на территории Владимирской области" к объектам местного значения городского округа, подлежащим отображению на генеральном плане городского округа, относятся среди прочих объекты теплоснабжения населения.

Как верно установил суд первой инстанции, в данной части спор между сторонами по существу возник в отношении того, является ли спорная котельная объектом местного значения в силу перечисленных норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а именно: постановление администрации Владимирской области от 29.10.2018 N 21 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Владимиртеплогаз" в сфере теплоснабжения на 2019-2021 годы, реализуемой на территории г. Владимира (населенный пункт Турбаза Ладога)", схема теплоснабжения, утвержденная постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2013 N 4352, письмо заместителя начальника управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 28.07.2020 N 32-09/1867 с приложением выкопировки из карты планируемого размещения объектов тепло- и газоснабжения местного значения Генерального плана муниципального образования г. Владимир, утвержденного 12 Советом народных депутатов г. Владимира от 05.11.2009 N 223 (с изм. от 25.09.2019), суд первой инстанции правомерно установил, что данные доказательства подтверждают статус спорной котельной как объекта местного значения на момент принятия постановления от 07.11.2019 N 2973.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО "Владимиртеплогаз" в части признания незаконным постановления Администрации от 07.11.2019 N 2973.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчиков с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При этом, суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, посчитал возможным обязать заинтересованных лиц в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в пределах своих полномочий принять решение о предоставлении ООО "Владимиртеплогаз" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, в районе турбазы "Ладога", с кадастровым номером 33:05:174106:539, и направить в адрес ООО "Владимиртеплогаз" проект договора аренды данного земельного участка.

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному требованию.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21 октября 2020 года по делу N А11-199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира и Управления земельными ресурсами администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова