Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 18АП-16096/20 по делу N А07-39944/2018

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2021 г. N Ф09-8727/19 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А07-39944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Ганеева Олега Наильевича, общества с ограниченной ответственностью "БВК ЭКСПО" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу N А07-39944/2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "БВК ЭКСПО" - Борисова А.Г. (паспорт, доверенность от 01.06.2020);

арбитражного управляющего Ганеева О.Н. - Бессонова П.А. (паспорт, доверенность от 25.01.2021);

публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" - Алексеева Л.А. (паспорт, доверенность от 11.06.2020), Марчук Е.Ю. (паспорт, доверенность от 02.12.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Плаза" - Кудряшов М.Л. (паспорт, доверенность от 03.06.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Центральный" (далее - ООО "ТК "Центральный") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ганеев Олег Наильевич.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 отменено в части утверждения конкурсного управляющего. В утверждении конкурсным управляющим ООО "ТК "Центральный" Ганеева О.Н. отказано. Обязанности руководителя ООО "ТК "Центральный" до утверждения иного конкурсного управляющего возложены на ликвидатора Мутракова И.О.

Определением суда от 25.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Коршунов Павел Николаевич.

02.03.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего Ганеева О.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по новым обстоятельствам, 09.06.2020 от общества с ограниченной ответственностью "БВК ЭКСПО" (ООО "БВК ЭКСПО") - заявление об отмене определения от 25.11.2019 и утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "ТК "Центральный" арбитражного управляющего Ганеева О.Н.

Определением суда от 02.11.2020 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Ганеева О.Н., ООО "БВК ЭКСПО" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Ганеев О.Н., ООО "БВК ЭКСПО" обратились с самостоятельными апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Ганеев О.Н. просил судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что Федеральный закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предполагает возможности восстановления конкурсного управляющего в должности в отношении того же должника в силу специфики отношений, возникающих при проведении процедур банкротства, притом что имеется не отмененное определение об утверждении нового конкурсного управляющего должника. Однако именно об отмене данного определения и заявлены рассматриваемые требования.

При этом, основанием для вынесения определения суда от 25.11.2019 об утверждении Коршунова П.Н. конкурсным управляющим ООО "ТК "Центральный" послужили изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 обстоятельства и выводы об аффилированности ООО "БВК ЭКСПО" и должника и направленности их действий на создание ситуации контролируемого банкротства, а также о необходимости утверждения нового конкурсного управляющего должника, кандидатура которого определена судом первой инстанции путем случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих и предложенной ею кандидатуры. Следовательно, обстоятельства, касающиеся аффилированности ООО "БВК ЭКСПО" и должника, и направленности их действий на создание ситуации контролируемого банкротства, а также о необходимости утверждения нового конкурсного управляющего должника, являются существенными. Ошибочность данных выводов, сделанных судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального и процессуального права, была установлена постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020.

При этом наличие не отмененного определения об утверждении нового конкурсного управляющего должника послужило препятствием для восстановления прав заявителя по делу о банкротстве ООО "БВК ЭКСПО", в частности, права первого заявителя по делу о банкротстве на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры; а также восстановления прав арбитражного управляющего Ганеева О.Н., незаконно отстраненного арбитражным судом апелляционной инстанции.

Отказ в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта об утверждении конкурсного управляющего только на том основании, что конкурсный управляющий выбран с использованием механизма назначения независимого арбитражного управляющего, представленного СРО, определенного методом случайного выбора, и что при наличии неотмененного судебного акта о его утверждении не может быть восстановлен в должности прежний конкурсный управляющий, не отвечает целям и задачам судопроизводства, так как не обеспечивает восстановление нарушенного права первого заявителя по делу о банкротстве на утверждение предложенной им кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Подробно доводы арбитражного управляющего Ганеева О.Н. изложены в апелляционной жалобе.

ООО "БВК ЭКСПО" просило судебный акт отменить, направить дел в суд первой инстанции для решения вопроса о назначении конкурсного управляющего.

Доводы жалобы ООО "БВК ЭКСПО" аналогичны доводам жалобы Ганеева О.Н.

До начала судебного заседания от публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела, поскольку представлены доказательства их направления лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего Коршунова П.Н. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в приобщении которого судом отказано, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва в лиц, участвующих в деле (статьи 9, 65, 262 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "БВК ЭКСПО", арбитражного управляющего Ганеева О.Н. поддержали доводы жалоб, просили судебный акт отменить.

Представитель ПАО Национальный Банк "Траст" возражал по доводам жалоб.

Представитель ООО "Экспо-Плаза" поддержал позицию подателей апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 (резолютивная часть от 06.06.2019) заявление ООО "БВК ЭКСПО" удовлетворено, ООО "ТК "Центральный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ганеев Олег Наильевич - член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение суда от 10.06.2019 по делу N А07-39944/2018 отменено в части утверждения конкурсного управляющего, в утверждении конкурсным управляющим ООО "ТК "Центральный" Ганеева О.Н. отказано, обязанности руководителя ООО "Торговый комплекс "Центральный" до утверждения иного конкурсного управляющего возложены на ликвидатора Муртакова И.О.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд мотивировал принятый судебный акт выводами об аффилированности заявителя по делу о банкротстве ООО "БВК ЭКСПО" и должника, указав, что обращение ООО "БВК ЭКСПО" в суд с заявлением о банкротстве должника было направлено на установление контролируемого банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 посредством случайной выборки определено в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" и предложено указанной организации представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве N А07-39944/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Коршунов П.Н.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 была признана ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении от 10.09.2019, об аффилированности кредитора и должника и направленности их действий на создание ситуации контролируемого банкротства. В связи с наличием неотмененного определения об утверждении нового конкурсного управляющего должника, кандидатура которого определена судом первой инстанции путем случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих и предложенной ею кандидатуры, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для восстановления арбитражного управляющего Ганеева О.Н. в полномочиях конкурсного управляющего ООО "ТК "Центральный".

Ганеев О.Н. 02.03.2020 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 по новым обстоятельствам. В обоснование указанного заявления Ганеев О.Н. ссылался на то, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 была признана ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении от 10.09.2019, об аффилированности должника и кредитора общества "БВК ЭКСПО" и согласованности их действий, направленных на создание ситуации контролируемого банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ганеева О.Н. о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по новым обстоятельствам отказано, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем случае право первого заявителя на утверждение предложенной им кандидатуры конкурсного управляющего, с учетом выводов суда кассационной инстанции по настоящему делу, может быть восстановлено путем пересмотра определения об утверждении конкурсного управляющего, а не постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.03.2020 поступило заявление арбитражного управляющего Ганеева О.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по новым обстоятельствам, 09.06.2020 от ООО "БВК ЭКСПО" - заявление об отмене определения от 25.11.2019 и утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "ТК "Центральный" арбитражного управляющего Ганеева О.Н.

Арбитражный управляющий Ганеев О.Н. и ООО "БВК ЭКСПО", заявляя о необходимости пересмотра судебного акта об утверждении конкурсного управляющего указали, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, мотивировал принятый судебный акт выводами об аффилированности заявителя по делу о банкротстве ООО "БВК ЭКСПО" и должника, указав, что обращение ООО "БВК ЭКСПО" в суд с заявлением о банкротстве должника было направлено на установление контролируемого банкротства, однако данные выводы признаны ошибочными постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020. При этом наличие неотмененного определения об утверждении нового конкурсного управляющего должника послужило препятствием для восстановления прав заявителя по делу о банкротстве ООО "БВК ЭКСПО", в частности, права первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве); а также восстановления прав арбитражного управляющего Ганеева О.Н., незаконно отстраненного арбитражным судом апелляционной инстанции.

ООО "БВК ЭКСПО" также указал, 02.03.2020 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 по новым обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на возможность обращения за пересмотром определения об утверждении конкурсного управляющего.

Банк Траст (ПАО), возражая против требования ООО "БВК ЭКСПО" заявило ходатайство о прекращении производства по заявлению ввиду пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в силу части 1 статьи 312 АПК РФ, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано заявителем в судебном процессе 02.11.2020, то есть после истечения шестимесячного срока, со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра (последний день подачи ходатайства истек 20.07.2020).

Представитель ООО "БВК ЭКСПО" пояснил, что шестимесячный срок заявителем соблюден, с учетом ограничений, принятыми в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрение дел с личным участием представителей в суде осуществлялось.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные факты могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, поскольку личность конкурсного управляющего в данном случае не является определяющей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены положениями статьи 311 АПК РФ.

Так, в силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, то есть существовали на момент его принятия, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сведения о фактах, на которые арбитражный управляющий и конкурсный кредитор ссылается в заявлении, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ.

Разрешая вопрос о назначении управляющего, суд руководствовался статьями 20, 20.3, 45 Закона о банкротстве, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела о банкротстве ООО "ТК "Центральный", в целях обеспечения баланса интересов всех вовлеченных в процедуру банкротства лиц, использовав механизм назначения независимого арбитражного управляющего, представленного СРО, определенного методом случайного выбора.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

В соответствии с абзацами пятым и шестым пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению; в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Закон о банкротстве не предполагает возможности восстановления конкурсного управляющего в должности в отношении того же должника в силу специфики отношений, возникающих при проведении процедур банкротства, притом что имеется не отмененное определение об утверждении нового конкурсного управляющего должника. Отстранение арбитражного управляющего от исполнения соответствующих полномочий не препятствует осуществлению им таких полномочий в других делах о несостоятельности (банкротстве).

Определением Верховного Суда РФ от 23.04.2020 N 309-ЭС20-4613 указано на невозможность восстановления Ганеева О.Н. в должности конкурсного управляющего должником в силу абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве; возражения арбитражного управляющего Ганеева О.Н. об обратном, со ссылкой на необходимость восстановления нарушенных прав последнего, а также ООО "БВК Экспо" отклонены как противоречащие упомянутым положениям законодательства о несостоятельности.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а заявители посредством подачи данного заявления фактически пытаются повторно рассмотреть спор по существу.

Одним из оснований пересмотра судебного акта, по мнению заявителей, является вывод Арбитражного суда Уральского округа о том, что вопрос о наличии отношений аффилированности между ООО "БВК Экспо" и должником рассмотрен судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Апелляционный суд соглашается с мнением банка, что вывод суда кассационной инстанции не может выступать новым обстоятельством по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку представляет не обстоятельство, а правовую квалификацию, не связан с отменой судебного акта и был предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Более того, банк указал, что проверка аффилированности должника и кредитора осуществляется и в настоящее время, не завершена. Апелляционный суд отмечает, что выводы суда кассационной инстанции основаны исключительно на тех доказательствах, которыми располагал суд при вынесении постановления.

Доводы о том, что в определении Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд фактически допустил возможность пересмотра определения по новым обстоятельствам в связи с выводами Арбитражного суда Уральского округа, является также несостоятельным, поскольку апелляционный суд лишь разъяснил право на обращение с соответствующим заявлением о пересмотре определения по указанным ООО "БВК ЭКСПО" доводам, не предрешая при этом судьбу указанного возможного спора.

Утвержденный в качестве конкурсного управляющего Коршунов П.Н. соответствует Закону о банкротстве (статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве), что установлено при вынесении соответствующего судебного акта.

Существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности и независимости лица, утвержденного конкурсным управляющим, Коршунова П.Н. не имеется.

Апеллянтами не названо, каким образом нарушены их права утверждением Коршунова П.Н. конкурсным управляющим должника, представленного СРО, избранной методом случайной выборки. При этом, по мнению апелляционного суда, фактически позиция арбитражного управляющего Ганеева О.Н. направлена на защиту прав ООО "БВК ЭКСПО", а не восстановление каких-либо его собственных нарушенных прав.

Ссылки ООО "БВК ЭКСПО" на судебную практику не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку данные судебные акты основаны на иных обстоятельствах.

Таким образом, подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу N А07-39944/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Ганеева Олега Наильевича, общества с ограниченной ответственностью "БВК ЭКСПО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова