Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-22383/20 по делу N А41-104224/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6920/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-104224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казиева Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу N А41-104224/19

о несостоятельности (банкротстве) Абдурахмонова Илёсджона Абдужаборовича,

при участии в судебном заседании:

слушатель адвокат Катышева Н.Е. - предъявлен паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 введена процедура реализации имущества гражданина Абдурахмонова Илёсджона Абдужаборовича (18.04.1972 г.р., ИНН 501106149503), финансовым управляющим утвержден Григорьев Александр Владимирович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23(6744) от 08.02.2020, в ЕФРСБ - сообщение N 77210334393.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 процедура реализации имущества должника завершена, Абдурахмонова И.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Казиев Д.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий Григорьев А.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отсутствием возможности предоставить подлинные документы в обоснование заявленных доводов Казиев Д.Б. ходатайствовал об истребовании соответствующих документов у финансового управляющего.

В связи с отсутствием необходимости приобщения истребуемых Казиевым Д.Б. документов, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, руководствуясь статьями 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведенной работы имущество должника-гражданина, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, финансовым управляющим не выявлено.

Место нахождения транспортных средств, зарегистрированных за Абдурахмоновым И.А., не установлено.

Вместе с тем должник сообщил финансовому управляющему о фактическом отсутствии у него указанных транспортных средств, нахождение транспортных средств на учете за должником связано с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Абдурахмонов И.А. сообщил, что автомобиль ГA3 2705, г.в. 1999,VIN XTH270500X0119234 продан по договору купли-продажи от 01.04.2020, автомобиль BA3 21099, г.в. 2002, VIN XTA21099023217484 продан по договору купли-продажи 15.09.2010, ГA3 3102, г.в. 1999, VIN XTH310200X0084934 перевезен за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан в 2005 году.

Из выписок по выявленным счетам должника в кредитных учреждениях следует, что движения по счетам отсутствуют.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника-гражданина финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника и невозможности восстановить платежеспособность, так как должник прекратил расчеты с кредиторами в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены, размер задолженности превышает стоимость его имущества, имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности должника, последний в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружены, сделки подлежащие оспариванию в соответствии со статьей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не выявлены.

11.09.2020 состоялось собрание кредиторов должника, созванное финансовым управляющим по инициативе конкурсного кредитора Казиева Д.Б., на котором кредиторы были ознакомлены с отчетом финансового управляющего.

Как следует из отчета финансового управляющего и материалов дела, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должников и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

В силу указанных обстоятельств, а также в отсутствие оснований полагать, что в последующем будет обнаружено иное имущество должника, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для продления срока процедуры банкротства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу N А41-104224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева