Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 14АП-8107/20

г. Вологда

03 февраля 2021 г.

Дело N А66-8868/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2020 года по делу N А66-8868/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528; Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; далее - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (ОГРН 1114401007379, ИНН 4401130004; адрес: 156008, Костромская обл., г. Кострома, ул. Стрелковая, д. 3-1; далее - Общество) о взыскании 227 955,13 руб., в том числе 204 647,54 руб. долга по договору о предоставлении банковской гарантии, 23 307,59 руб. неустойки за период с 03.03.2018 по 01.04.2020.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Войсковая часть 3492.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2020 иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору банковской гарантии от 27.09.2017 N 17777-447-80166 Банк (гарант) принял на себя обязательство по обеспечению выполнения Обществом (принципал) обязательства перед Войсковой частью 3492 (бенефициар) на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества в соответствии с протоколом подведения итогов от 14.09.2017 N 0348100069317000018-3. Сумма контракта составляет 2 276 390,87 руб.

Сумма гарантии составляет 4 552 782,84 руб.

В рамках данного договора банковской гарантии Банком выдана банковская гарантия от 27.09.2017 N 1777-447-80166.

Согласно пункту 1.2 гарантии сумма, подлежащая уплате бенефициару, ограничивается размером 4 552 782,84 руб.

Согласно пункту 5.4.2 договора банковской гарантии принципал (Общество) обязался возместить гаранту (Банку) уплаченные по гарантии суммы в установленном договором порядке, включая сумму возмещения, уплаченную бенефициару гарантом за нарушение им (Обществом) обязательства перед бенефициаром.

Согласно пункту 3.5 договора банковской гарантии принципал (Общество) обязался возвратить фактически уплаченную гарантом бенефициару сумму за нарушение обязательств перед бенефициаром не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения регрессного требования гаранта.

Согласно пункту 6.1 договора банковской гарантии за неисполнения обязательств, указанных в пункте 5.4.2 договора, принципал уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Банком 26.12.2017 получено требование бенефициара (Войсковой части 3492) об осуществлении выплаты по договору банковской гарантии на сумму 88 210,15 руб. Банк по платёжному поручению от 10.01.2018 N 222542 перечислил на счёт Войсковой части 3492 денежные средства в сумме 88 210,15 руб. в счёт погашения требования бенефициара к принципалу за нарушение условий контракта 14.09.2017 N 0348100069317000018-3.

Банком 25.01.2018 получено требование бенефициара об осуществлении выплаты по договору банковской гарантии на сумму 102 323,77 руб. Банк по платёжному поручению от 01.02.2018 N 515081 перечислил на счёт Войсковой части 3492 денежные средства в сумме 102 323,77 руб. в счёт погашения требования бенефициара к принципалу за нарушение условий контракта.

Банком 01.02.2018 получено требование бенефициара об осуществлении выплаты по договору банковской гарантии на сумму 14 113,62 руб. По платёжному поручению от 20.03.2018 N 72817 Банк перечислил на счёт Войсковой части 3492 денежные средства в сумме 14 113,62 руб. в счёт погашения требования бенефициара к принципалу за нарушение условий контракта.

Банк 11.01.2018, 01.02.2018, 20.03.2018 направил Обществу регрессные требования по договору банковской гарантии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 370, 374, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт неисполнения Обществом требования Банка о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией подтверждён материалами дела, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что работы по контракту завершены без нарушения условий контракта в декабре 2017 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 по делу N А41-107405/18.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, факт выплаты гарантом (Банком) бенефициару (Войсковой части 3492) денежной суммы по гарантии подтверждается материалами дела, в частности названными выше платёжными поручениями от 10.01.2018 N 222542, от 01.02.2018 N 515081, от 20.03.2018 N 72817.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Довод ответчика о неправомерности выплаты Банком по банковской гарантии бенефициару (Войсковой части 3492) в связи c отсутствием правовых оснований для начисления штрафных санкций по контракту от 14.09.2017 N 0348100069317000018-3 правомерно отклонён судом первой инстанции.

Так, согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со статьёй 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 370 ГК РФ в силу независимости банковской гарантии гарант не вправе вмешиваться в отношения между сторонами основного обязательства; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана.

Таким образом, законом не предусмотрено право гаранта (истца) отказать в выплате бенефициару, возражая по существу основного обязательства, даже со ссылкой на возражения принципала. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В связи с изложенным ссылки Общества на судебные акты по указанному выше делу N А41-107405/18 и обязанность суда проверить обоснованность и правомерность требований Войсковой части 3492, предъявленных к Банку по гарантии, подлежат отклонению.

Аналогичные выводы изложены также в следующих актах:

- пункты 9, 11, 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

- постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 по делу N А56-58873/2020;

- постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020 по делу N А56-117868/2019.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что выплаты Банком бенефициару (Войсковой части 3492) денежных средств в рамках банковской гарантии по требованиям от 26.12.2017, 25.01.2018, 01.02.2020 произведены в соответствии с условиями рассматриваемого договора банковской гарантии и требованиями закона.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объёме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством. Таким образом, при наличии спора относительно правомерности начисления неустойки, погашение которой осуществлено через институт независимой банковской гарантии, принципал не лишён права на защиту нарушенных прав через предъявление соответствующих материально-правовых требований к бенефициару.

Таким образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

В связи с неисполнением требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.1 договора банковской гарантии в сумме 23 307,59 руб. за период с 03.03.2018 по 01.04.2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2020 года по делу N А66-8868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов