Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 14АП-9642/20 по делу N А66-18345/2019

г. Вологда

03 февраля 2021 г.

Дело N А66-18345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии посредством системы веб-конференции от Травкиной Людмилы Николаевны представителя Немцова Александра Евгеньевича по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Травкиной Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года по делу N А66-18345/2019,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Надежда Викторовна 27.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива "ул. Марии Ульяновой, д. 42" (адрес: 170016, Тверская область, город Тверь, улица Марии Ульяновой, дом 42; ОГРН 1156952008597, ИНН 6950034030; далее - Кооператив, ЖСК "ул. Марии Ульяновой, д. 42", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2019 заявление Цветковой Н.В. принято к производству.

Определением суда от 20.01.2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна, член Ассоциации МСРО "Содействие" (адрес: 214014, город Смоленск, улица Энгельса, дом 22, квартира 8), сообщение о чём опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18.

Травкина Людмила Николаевна 25.02.2020 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кооператива требования в сумме 1 560 000 руб.

Определением от 26.06.2020 установлено, что при банкротстве ЖСК "ул. Марии Ульяновой, д. 42" подлежат применению правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 10.07.2020 (резолютивная часть принята 03.07.2020) Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда от 16.09.2020 заявление Травкиной Л.Н. оставлено без рассмотрения.

Травкина Л.Н. с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что до настоящего времени Должник не исполнил обязательства, предусмотренные договором, квартира Травкиной Л.Н. не передана, сумма паевого взноса не возвращена; судом первой инстанции не применены положения пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; денежное требование участника долевого строительства подлежит рассмотрению судом, а не конкурсным управляющим.

Представитель Травкиной Л.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По мнению Травкиной Л.Н., денежное требование участника долевого строительства подлежит рассмотрению судом, а не конкурсным управляющим.

Заявление о признании Должника банкротом принято к производству определением суда от 04.12.2019, а определением суда от 20.01.2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

С рассматриваемым заявлением Травкина Л.Н. обратилась 25.02.2020.

Правила параграфа 7 Закона о банкротстве применены к Должнику определением суда от 26.06.2020.

Решением суда от 03.07.2020 Должник признан банкротом.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) Закон о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Данные положения действовали на момент возбуждения дела о банкротстве и применимы к рассматриваемым отношениям.

Разъяснения пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежат, так как приняты до внесения Законом N 218-ФЗ изменений в статью 201.4 Закона о банкротстве и не учитывают специфики рассмотрения дел о банкротстве застройщиков.

Требование Травкиной Л.Н. является денежным требованием участника строительства, так как основано на доводе об исполнении данным лицом обязательства по оплате паевого взноса по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения от 25.05.2015.

Таким образом, после признания Должника банкротом требование участника долевого строительства в любом случае подлежало рассмотрению конкурсным управляющим, а не судом.

По настоящему обособленному спору не представлено доказательств обращения Травкиной Л.Н. в адрес конкурсного управляющего с денежным требованием участника строительства.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Произвольное толкование подателем жалобы положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта.

Апелляционная коллегия разъясняет, что Травкина Л.Н. не лишена права обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий в случае отказа конкурсного управляющего о включении задолженности в реестр требований кредиторов, а также жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Более того, для защиты прав участника строительства, как слабой стороны пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрена возможность восстановления срока предъявления требования (в случае его пропуска) при наличии уважительных причин.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

С учётом того, что Травкиной Л.Н. не соблюдён порядок предъявления денежного требования участника строительства путем обращения к конкурсному управляющему, не представлен отказ во включении в реестр конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления её заявления без рассмотрения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года по делу N А66-18345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Травкиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Ю.В. Селиванова