Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-73184/20 по делу N А40-253342/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-4775/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-253342/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАРКЕТ", общества с ограниченной ответственностью "СЕРВЕР АЙТИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-253342/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВЕР АЙТИ" (ОГРН 1177746194251, ИНН 7722391525)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАРКЕТ" (ОГРН 1127746589541, ИНН 7709908638)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бражинская Л.В. по доверенности от 24.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВЕР АЙТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАРКЕТ" о взыскании неустойки в размере 2.439.372,38 рублей.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 г. к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 219.451,23 рубль, а также неустойки в сумме 419.908,77 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.11.2020, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 между ООО "СЕРВЕР АЙТИ" и ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" заключен договор N 22-02/19.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке оборудования и/или выполнению проектных и монтажных работ в соответствии с перечнем оборудования (спецификацией) и/или перечнем выполняемых работ, предусмотренными в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить поставленное исполнителем оборудование и/или выполненные работы в соответствии с условиями, предусмотренными в настоящем договоре и дополнительных соглашениях.

В соответствии с п.2.1 цена настоящего договора определяется исходя из общей цены всех дополнительных соглашений и определяется в рублях или долларах США. При указании цены на оборудование и/или работы в долларах США оплата осуществляется в рублях по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Перечень оборудования и его стоимость согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к дополнительным соглашениям (п.2.2 договора).

Условия оплаты стоимости оборудования и/или стоимости работ фиксируются в дополнительных соглашениях. Оплаты цены дополнительных соглашений производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя. датой исполнения заказчиком своих обязательств по оплате цены дополнительных соглашений считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.4 договора).

Согласно п.2.2. дополнительного соглашения N 1 от 22.02.2019 г. к договору все платежи по настоящему дополнительному соглашению осуществляются в следующем порядке:

П.2.2.1 дополнительного соглашения N 1 к договору. Сумма к оплате по спецификации N 1, составляет 188 726 долларов 72 цента США, в том числе НДС (20%) 31 454 доллара 45 центов США, оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления оборудования на склад исполнителя. Заказчик вправе отправить своего уполномоченного представителя для осуществления проверки целостности и готовности оборудования к отгрузке.

П.2.2.2 дополнительного соглашения N 1 к договору, сумма к оплате по спецификации N 2, составляет 409 025 долларов США, в том числе НДС (20%) - 68 170 долларов 85 центов США, оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления оборудования на объект, указанный в п.3.2 договора N22-02/19 от 22 февраля 2019 года.

Оплата за оборудование по спецификации N 1 и спецификации N 2 производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления оборудования на склад исполнителя.

Истец полностью выполнил свои обязательства, поставив в установленный срок оборудование, предусмотренное договором и дополнительными соглашениями к нему.

Дата поступления оборудования по спецификации N 1 - 22 апреля 2019 г., а по спецификации N 2 - 15 апреля 2019 г., о чем также свидетельствует Информационные письма N 6 и N 9 соответственно.

Оплата за оборудование поступала исходя из следующего.

15.05.2019 г. заказчик произвел полную оплату по спецификации N 1 в размере 12 323 873,69 руб., что соответствует 188 726,72 доллара США по курсу на день оплаты. Просрочка по оплате составляет 18 дней;

23.04.2019 г. заказчик произвел оплату за оборудование по спецификации N 2 в размере 20 000 000 руб., что в переводе на курс дня оплаты составляет 313 548,4 долларов США. Просрочка по оплате составляет 3 дня. Сумма недоплаты составляет 95.476,68 долларов США;

21.05.2019 г. заказчик произвел оплату задолженности по спецификации N 2 размере 6 157 176,52 руб., что соответствует 95 476,68 долларов США по курсу на день оплаты. Просрочка по оплате составляет 31 день.

Истцом в адрес ответчик направлены требования (исх. N 8-07/19 от 08.07.2019 г., исх. N 9-07/19 от 09.07.2019 г. о выплате неустойки). При этом ответчику, в случае добровольной выплаты неустойки, предлагалось оплатить 50 % от суммы неустойки до 18.07.2019 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что истцом произведен неверный расчет неустойки по спецификациям N N 1, 2.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 г. между ООО "Строй-Маркет" и ООО "Сервер АйТи" по договору N 22-02/19 от 22.02.2019 г., согласно которому за истцом числится задолженность на сумму $ 3 411,06 или 219 451,23 руб. по курсу 64,3352 судом не принята, поскольку как следует из квитанции от 04.10.2019 г. письмо поступило в почтовое отделение 09.10.2019 г.

Кроме того, утверждение ответчика о просрочке истцом исполнения своих обязательств, в связи с чем к нему применяется п.7.2 договора судом также отклонено по следующим основаниям.

В силу п. 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон, а в случае, если настоящий договор подписан в разные даты, то он вступает в силу с даты его подписания последней из сторон.

Согласно п. 10.2 договора дополнительные соглашения к настоящему договору вступают в силу с даты их подписания уполномоченными представителями сторон, а в случае, если дополнительные соглашения подписываются в разные даты, то они вступают в силу с последней даты подписания.

Дополнительное соглашение N 1 к договору было подписано сторонами 22.02.2019 г. Дополнительное соглашение N 2 к договору было подписано сторонами 12.04.2019 г. Следовательно, в силу п. 10.2 договора срок поставки должен исчисляться именно с даты подписания сторонами дополнительного соглашения N 2 к договору, то есть с 12.04.2019 г. Соответственно, оборудование должно быть поставлено не позднее 07.06.2019 г.

Кроме того, в силу п.3.1. дополнительного соглашения N 1 к договору, при просрочке поступления от заказчика оплаты исполнитель вправе перенести срок поставки оборудования на соответствующее число дней.

Исходя из документов, подтверждающих поставку оборудования, 15.04.2019 г. истец поставил товар по спецификации N 2 на сумму 23 757 263,35 руб. Ответчик произвел оплату 23.04.2019 г. частично, в размере 20.000.000 руб. Следующие оплаты ответчик произвел 15.05.2019 г. и 22.05.2019 г.

Таким образом, нарушений сроков поставки товара истцом по первоначальному иску допущено не было.

Оборудование было поставлено в согласованные сторонами сроки, о чем также свидетельствуют товарные накладные и акты приема-передачи товара, согласно которым принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в установленные сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару. Указанные акты были подписаны обеими сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков выполнения своих обязательств по оплате стоимости Оборудования, установленных в дополнительных соглашениях. заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить ему неустойку в расчете 0,5 % от суммы, просроченной к плате, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 (десяти) % от указанной суммы, что составляет по расчету истца 2 439 372,38 руб.

Ответчик обратился с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, просил суд снизить неустойку до 311361 руб. 24 коп.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд посчитал возможным снизить сумму неустойки до 1 000 000 руб.

Суд посчитал сумму неустойки в размере 1 000 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, суд посчитал встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец по первоначальному иску поставил товар по спецификации N 2 на сумму 23 757 263,35 руб. ответчик произвел оплату 23.04.2019 г. частично в размере 20 000 000 руб. Следующие оплаты ответчик произвел 15.05.2019 г. и 22.05.2019 г. Ответчик гарантировал оплату по договору не позднее 25.04.2019 г., что им выполнено не было.

Довод истца по встречному иску о том, что ответчик по встречному иску неверно трактует смысл дополнительного соглашения N 2 к договору, судом не принят.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

П. 10.2 договора устанавливает, что если все дополнительные соглашения подписываются в разные даты, то они вступают в силу с последней даты подписания. При этом никаких исключений и изъятий в какой либо части договора или дополнительных соглашений, указанный пункт не содержит.

Довод истца о неправомерном снижении неустойки несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Судом установлено, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд посчитал разумным и обоснованным снижение неустойки до суммы в размере 1 000 000 рублей.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 г. между ООО "Строй-Маркет" и ООО "Сервер АйТи" по договору N 22-02/19 от 22.02.2019 г., согласно которому за истцом числится задолженность на сумму $ 3 411,06 или 219 451,23 руб. по курсу 64,3352 судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку письмо поступило в почтовое отделение 09.10.2019 г.

Иные доводы ответчика основаны на ошибочном толковании положений договора и дополнительных соглашений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.11.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-253342/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев