Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-21449/20 по делу N А41-33263/2020

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А41-33263/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "АВТОДОМ" и Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 по делу N А41-33263/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "АВТОДОМ": Забаринова Н.С. (по доверенности N 597 ЮЮ от 27.07.2020);

Администрации Одинцовского городского округа Московской области: Шмитов И.С. (по доверенности N 205 от 30.12.2020).

Акционерное общество "АВТОДОМ" (далее - АО "АВТОДОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- признать незаконными решения администрации от 18.05.2020 N Р001-3025673432- 35313526, от 18.05.2020 N Р001-3025673432-3531347, от 20.05.2020 N Р001-3025673432-35313504 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков";

- обязать администрацию устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов общества путем установления соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:734, 50:20:0020202:2335, 50:20:0020202:2259 видам разрешенного использования:

- 4.2 Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы));

- 4.9.1.3 Автомобильные мойки (Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли);

- 4.9.1.4 Ремонт автомобилей (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2020 заявленные требования удовлетворены в части: решения администрации от 18.05.2020 N Р001-3025673432-35313471, от 20.05.2020 N Р001-3025673432-35313504 об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков" признаны незаконными. Администрацию суд обязал принять решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:2335, 50:20:0020202:2259 видам разрешенного использования Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор): 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", 4.9.1.3 "Автомобильные мойки". 4.9.1.4 "Ремонт автомобилей". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласились общество и администрация и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконным решения администрации от 18.05.2020 N Р001-3025673432-35313526 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:734 об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков" и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:734 расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне О-1, все три земельных участка используются под одни цели и виды разрешенного использования, текущий вид разрешенного использования земельного участка "для объектов общественно-делового значения". Считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что здание с кадастровым номером 50:20:0020202:885 имеет назначение "склад".

В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0020202:2335, 50:20:0020202:2259, не имеют единого фундамента и единой крыши, в связи с чем не могут являться единым объектом, объекты расположены на земельных участках меньше необходимой площади 5000 кв.м. Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размещение объектов, соответствующих п. 4.2 Классификатора видов разрешенного использования "Объекты дорожного сервиса".

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 50:20:0020202:734, площадью 11355 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе р.п. Заречье (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.08.2012 N 50-50-96/085/2012-363), дата присвоения кадастрового номера 27.06.2012, текущий вид разрешенного использования - "для размещения многофункционального административно-торгового центра и комплекса складских сооружений";

- с кадастровым номером 50:20:0020202:2259, площадью 4315 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе р.п. Заречье (запись регистрации в ЕГРН от 14.06.2013 N 50-50-66/058/2013-26), дата присвоения кадастрового номера 21.01.2013, текущий вид разрешенного использования - "для расширения территории комплекса по выставке-продаже автомобилей";

- с кадастровым номером 50:20:0020202:2335, площадью 7857 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе р.п. Заречье (запись регистрации в ЕГРН от 17.08.2012 N 50-50-66/065/2013-080), дата присвоения кадастрового номера 17.05.2013, текущий вид разрешенного использования - "для строительства комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей БМВ".

На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020202:2259 расположены:

- нежилое здание - здание 3-х этажный автосалон БМВ с зоной технического обслуживания, с кадастровым номером 50:20:0020208:656 площадью 4747,9 кв.м;

- нежилое здание - здание по продаже и обслуживанию автомобилей БМВ, с кадастровым номером 50:20:0020208:668 площадью 3280 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020202:2335 расположено нежилое здание - здание 3-х этажный автосалон БМВ с зоной технического обслуживания, с кадастровым номером 50:20:0020208:656.

На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020202:734 расположено здание склада со столярной мастерской площадью 1309 кв.м с кадастровым номером 50:20:0020202:885.

В связи с тем, что общество осуществляет подготовительную работу по объединению указанных земельных участков, для чего требуется установление единого вида разрешенного использования для всех участков, общество 07.05.2020 обратилось в администрацию с заявлениями N Р001-3025673432-35313526, N Р001-3025673432- 35313471, N Р001-3025673432-35313504 о предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков" в отношении принадлежащих ему земельных участков.

В заявлениях общество просило установить соответствие текущих видов разрешенного использования Классификатору и утвердить для земельных участков следующие виды разрешенного использования:

- 4.2 Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы));

- 4.9.1 Объекты дорожного сервиса.

Решениями 18.05.2020 N Р001-3025673432-35313526, от 18.05.2020 N Р001- 3025673432-35313471, от 20.05.2020 N Р001-3025673432-35313504 администрация отказала в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по основанию несоответствия испрашиваемых заявителем видов разрешенного использования фактическому использованию земельных участков, а также несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:2335 минимально допустимому значению площади (для вида разрешенного использования 4.2 "Объекты торговли" минимально 5000 кв. м).

Считая указанные отказы незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На основании части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 6 статьи 30 ГрК РФ установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

При этом законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

Как следует из материалов дела, сведения о спорных земельных участках внесены в ГКН в 2012 и 2013 годах.

Для земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:734 установлен вид разрешенного использования - "для размещения многофункционального административно-торгового центра и комплекса складских сооружений", для земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:2259 - "для расширения территории комплекса по выставке-продаже автомобилей", для земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:2335 - "для строительства комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей БМВ".

Согласно карте градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории Правил пользования и застройки территории (части территории) городского поселения Заречье Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2017 N 6/36 (далее - ПЗЗ), земельные участки расположены в многофункциональной общественно-деловой зоне О-1.

В соответствии со статьей 29 ПЗЗ многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства, которая допускает, в том числе, следующие основные виды разрешённого использования:

- 4.2 Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) предельные размеры земельных участков (минимально 5000 кв. м; максимально 30000 кв. м);

- 4.9.1 Объекты дорожного сервиса, предельные размеры земельных участков (минимально 1000 кв. м; максимально 10 000 кв. м).

Испрашиваемые обществом в заявлениях виды разрешенного использования соответствуют видам, предусмотренным ПЗЗ для территориальной зоны О-1, на что верно указал суд первой инстанции.

Классификатором установлено, что земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, предполагают размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Классификатор устанавливает, что земельные участки, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, предполагают размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации, материалами дела, в том числе актом осмотра от 20.10.2020, подтверждается, что исходя из конструктивных особенностей и фактического использования, здание с кадастровым номером 50:20:0020208:656 (нежилое здание автосалона БМВ с зоной технического обслуживания, с кадастровым номером) и с кадастровым номером 50:20:0020208:668 (нежилое по продаже и обслуживанию автомобилей БМВ), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0020202:2259, 50:20:0020202:2335, фактически являются единым объектом, суммарная площадь которого превышает 5000 кв.м (3280 кв.м+4747,9 кв.м).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что испрашиваемые обществом в заявлениях виды разрешенного использования из перечня, утвержденного Классификатором, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:2259, 50:20:0020202:2335 соответствуют текущим видам разрешенного использования этих земельных участков.

Назначение располагаемых на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0020202:2259, 50:20:0020202:2335 объектов свидетельствует о соответствии испрашиваемых видов разрешенного использования (4.2 Объекты торговли, 4.9.1 Объекты дорожного сервиса) обществом в заявлениях фактическому использованию земельных участков, а также видам разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором.

Администрация ссылается на то, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:2259, 50:20:0020202:2335, исходя из испрашиваемого вида разрешенного использования, не соответствует требованиям ПЗЗ в части установления предельных минимальных размеров земельных участков для зоны О-1.

Между тем, оценивая данный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, нормы права здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта).

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно статье 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680.

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0020202:2259, 50:20:0020202:2335 поставлены на кадастровый учет и права на объекты недвижимого имущества, расположенные на таких участка, зарегистрированы до утверждения ПЗЗ, принимая во внимание, что впоследствии заявитель намерен объединить данные участки в целях реконструкции зданий, суд первой инстанции, вопреки доводам администрации, пришел к правомерному выводу о том, что установление соответствия вида разрешенного использования таких участков видам 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", 4.9.1.3 "Автомобильные мойки". 4.9.1.4 "Ремонт автомобилей" соответствует требованиям закона, градостроительного зонирования и планирования, фактическому использованию земельных участков.

Между тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:734 ввиду следующего.

Материалами кадастрового дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:734 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:619.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:734 имеет вид разрешенного использования - "для размещения многофункционального административно- торгового центра и комплекса складских сооружений". Данный вид разрешенного использования имел и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:619.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общества, материалами учетного дела N 50-0-1-214/3001/2012-4994 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:734, содержащего межевой план и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:734 от 27.06.2012, подтверждается, что на данном земельного участка расположены здание пилорамы с навесом и здание склада со столярной мастерской (т. 2 л. д. 28).

Доказательства реконструкции указанных зданий, либо использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:734 не для размещения указанных объектов общество в материалы дела не представило.

Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:734 расположено здание склада со столярной мастерской с кадастровым номером 50:20:0020202:885 площадью 1309 кв.м.

Следовательно, площадь здания с кадастровым номером 50:20:0020202:885 не позволяет установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:734 виды разрешенного использования 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", 4.9.1.3 "Автомобильные мойки", 4.9.1.4 "Ремонт автомобилей" в порядке установления соответствия вида разрешенного использования.

Кроме того, в силу пункта 13.1.12 Административного регламента предоставления государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельного участка", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.10.2018 N 13ВР-1514 (действовал в спорный период) установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, среди прочего, является несоответствие испрашиваемый заявителем вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка.

Установление испрашиваемых заявителем видов разрешенного использования применительно к указанному земельному участку возможно исключительно в рамках процедуры по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 по делу N А41-33263/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "АВТОДОМ" и Администрации Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова