Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-71138/20 по делу N А40-98588/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-9192/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-98588/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чумак Р.Н., Жалейко Н.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 года по делу N А40-98588/20, по иску Чумак Раисы Николаевны к Жалейко Николаю Ивановичу третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ГАЛЕАС" 117623, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 1-Я МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, 32А, 68, ОГРН: 1037700024735, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7727134641, КПП: 772701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Жалейко Николай Иванович о прекращении полномочий генерального директора, исключении участника из общества, по встречному исковому заявлению об исключении участника из общества, о понуждении передать обществу финансово-хозяйственную документацию и имущество, взыскании судебной неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чумак Раиса Николаевна лично(паспорт);

от ответчика - Кузнецов С.В. по доверенности от 20 марта 2020, Жалейко Николай Иванович лично(паспорт);

от третьего лица - Жалейко Н.И. приказ N 1 от 01 марта 2017.

УСТАНОВИЛ:

Чумак Раиса Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жалейко Николаю Ивановичу о прекращении полномочий генерального директора, исключении участника из общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ГАЛЕАС".

Жалейко Николай Иванович заявил встречное исковое заявление к Чумак Раисе Николаевне об исключении участника из общества, о понуждении передать обществу финансово-хозяйственную документацию и имущество, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-98588/20 в удовлетворении исковых требований Чумак Р.Н. отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Жалейко Н.И. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Жалейко Н.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа во встречных исковых требований Жалейко Н.И., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЧумаР.Н обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявители доводы апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закон N 14-ФЗ), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Права и обязанности участника общества предусмотрены статьями 8, 9 Закона N 14-ФЗ и регламентированы уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Как следует из материалов дела, участник - Чумак Раиса Николаевна, обладающая долей в размере 50% уставного капитала ООО "ФИРМА "ГАЛЕАС" (далее - общество), обратился в суд с исковым заявлением об исключении участника - Жалейко Николая Ивановича, обладающего долей в размере 50% уставного капитала, из общества.

В обоснование иска истец указал на заключение Жалейко Н.И., как генеральным директором ООО "ФИРМА "ГАЛЕАС" договора купли-продажи N 01/05- 2020 от 21.05.2020 транспортного средства по заниженной стоимости; ответчиком проигнорировано требование истца (телеграммы от 19 и 24 марта 2020) о созыве внеочередного общего собрания участников общества; Жалейко Н.И. препятствует выходу участника из общества; ссылается также на решения единственного участника N 01 от 21.03.2018, N 2 от 21.03.2018.

Как следует из материалов дела, полномочия генерального директора общества Жалейко Н.И. были продлены решением общего собрания участников, оформленным протоколом N 1/17 от 01.03.2017.

В соответствии с условиями договора купли-продажи N 01/05-2020 от 21.05.2020 обществом отчуждено транспортное средство грузовой бортовой ИПВ 6730ЕН, 2013 года выпуска по цене 3 000 000 руб.

Истец указал, что ответчик, являясь генеральным директором общества и участником общества, от имени ООО "ФИРМА "ГАЛЕАС" совершил сделку по распоряжению имуществом общества стоимостью 8 300 000 руб. со ссылкой на договор ответственного хранения N 042/02-2020 от 27.02.2020 (спецификация N 1).

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению тогда, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие причинение вреда обществу, тем самым нарушают доверие между его участниками и препятствуют продолжению нормальной деятельности общества.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждений того, что имущество отчуждено по заниженной стоимости, в результате совершения сделки для общества наступили негативные последствия либо была существенно затруднена деятельность последнего, истцом в материалы дела не представлено; представленный истцом договор ответственного хранения не может свидетельствовать о том, что сделка заключена на нерыночных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, встречные исковые требования об исключении участника из общества, мотивированные препятствием осуществлению генеральным директором руководства обществом, удержанием основных средств, имущества, финансово-хозяйственных, отчетных, кадровых, учредительных и иных документов общества, что препятствует осуществлению деятельности общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Доказательства того, что участник совершил действия, заведомо влекущие причинение вреда обществу, в материалы дела не представлены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чумак Р.Н. и встречных исковых требований Жалейко Н.И.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 года по делу N А40-98588/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина