Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 15АП-22111/20

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2021 г.

дело N А53-4771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц. участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу N А53-4771/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс"

(ОГРН 1096181000520, ИНН 6113016980)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - кредитор, уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 470 358,10 рублей, из которых: 372 854,26 рублей - недоимка, 97 503,84 рублей - пени.

Определением суда от 07.12.2020 по делу N А53-4771/2020 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 470 358,10 рублей, из которых:

372 854,26 рублей - недоимка, 97 503,84 рублей - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 97 503,84 руб. пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 07.12.2020, общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения обжалуемого определения должник не находился в процедуре банкротства. Оснований для включения требований кредитора в реестр, в отсутствие дела о банкротстве, у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием дела о банкротстве ООО "МеталлЭнергоРесурс".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "МеталлЭнергоРесурс".

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае отмена определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-4771/2020 о введении наблюдения в отношении должника не свидетельствует о невозможности оспаривания определения от 07.12.2020 в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность определения от 07.12.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СтройТраст" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 требования общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Борнева Татьяна Васильевна. Требование общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" в размере 14 220 600 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс".

20.10.2020 в арбитражный суд обратилось Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа и включая задолженность в реестр, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в заявленном размере подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В ходе рассмотрения обособленного спора об установлении требований Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020) определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-4771/2020 отменено. Требование ООО "СтройТраст" признано необоснованным. Заявление ООО "СтройТраст" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МеталлЭнергоРесурс" оставлено без рассмотрения.

Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта (07.12.2020) в производстве суда отсутствовало дело о банкротстве, в процедуре банкротства должник уже не находился, правовых оснований для рассмотрения по существу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Так как на момент принятия обжалуемого судебного акта процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" отсутствовала, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении требования в реестр требований кредиторов подлежит прекращению.

Поскольку при принятии определения от 07.12.2020 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу N А53-4771/2020 отменить, производство по заявлению прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева