Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-69831/20 по делу N А40-138926/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-6955/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-138926/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бадмаевой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-138926/20 (67-1094) судьи Джиоева В.В.

по иску ИП Бадмаевой Валентины Владимировны

к СПАО "РЕСО ГАРАНТИЯ"

третье лицо: ООО "Каркаде"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Спирина Л.В. по дов. от 15.02.2018;
от ответчика: от третьего лица:	Терентьева А.В. по дов. от 21.07.2020; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Бадмаева Валентина Владимировна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "РЕСО-гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 1 224 630 руб.

Решением от 15.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ИП Бадмаева В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третье лицо ООО "Каркаде" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Бадмаева В.В. (лизингополучатель) и ООО "Каркаде" (лизингодатель) заключили договор лизинга от 25.04.2014 N 6005/1014 (далее - Договор лизинга), по которому лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование автомобиль марки MERSEDES-BENZ-223602, VIN Z7C223602D0004772, 2014 года выпуска.

29.04.2014 года между ООО "Каркаде" (Лизингодатель) и СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании "Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 года был заключен Договора страхования транспортного средства N SYS798986952.

Выгодоприобретателями по Договору страхования являются ООО "Каркаде" на сумму неоплаченной задолженности по Договору лизинга и ИП "Бадмаева В.В. - в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по данному убытку, и суммы непогашенной задолженности лизингополучателя.

16.02.2018 в СПАО "Ресо-Гарантия", с заявлением по страховому случаю произошедшему 11.02.2018 обратился представитель Лизингополучателя.

26.02.2018 поврежденное ТС было осмотрено.

Далее, была проведена экспертиза и полный расчет убытка.

После чего, 21.03.2018 Страховщик признал случай страховым, придя к выводу о полной гибели поврежденного ТС, о чем было сообщено ООО "Каркаде" страхователю (Лизингодателю) и Лизингополучателю ИП Бадмаевой В.В.

Далее, на счет Лизиногодателя ООО "Каркаде" была перечислена неоспоримая часть страхового возмещения в размере 950 790 руб.

11.05.2018 от Лизингополучателя ИП Бадмаевой В.В поступила досудебная претензия в которой предприниматель указывала, что она не согласна с произведенной выплатой, а так же со способом расчета убытка.

18.05.2018 страховщик направил ИП Бадмаевой В.В и ООО "Каркаде" ответ в котором указал что размер ущерба определяется на основании Правил страхования от 26.02.2013 и, в частности, п.12.20, где указано, что выплата страхового возмещения должна производится на условиях "Полная Гибель".

В соответствии с п.12.22 Правил - вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная Гибель" определяется соглашением Страховщика и Страхователя", а не Лизингополучателем.

Проект Соглашения, предусмотренный п.12.22. Правил отправлен ООО "Каркаде" для подписания.

И после подписания вышеуказанного соглашения СПАО "РЕСО-Гарантия" готово принять годные остатки поврежденного ТС.

02.10.2018 Страховщиком была оплачена эвакуация ТС в размере 18 000 руб.

07.06.2019 Страховщиком была оплачена эвакуация ТС в размере 5 000 руб.

15.07.2019 на счет выгодоприобретателя ООО "КАРКАДЕ" было перечислено страховое возмещение в размере 319 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 1 224 630 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключаются договора страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

На момент заключения договора страхования Сторонами договора было достигнуто соглашение об условиях уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования (п.5.6 Генерального договора от 26.12.2013)

Согласно п.5.6 Генерального договора от 26.12.2013 в период действия договора страхования Страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы):

за 1-й год эксплуатации -15% (по 1,25% за каждый месяц);

за 2-й и последующие годы эксплуатации - 10% (по 0,83% за каждый месяц);

При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный. На момент наступления страхового случая договор страхования действовал 3 года 10 месяцев. В связи с этим и на основании п.5.6 Генерального договора заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Каркаде" - сумма выплаченного страхового возмещения является верной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" полностью исполнило свои обязательства по урегулированию убытков, возникших на стороне истца.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-138926/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова