Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 15АП-22158/20

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2021 г.

дело N А01-1613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2020 по делу N А01-1613/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к индивидуальному предпринимателю Азаматовой Светлане Шехамбиевне

(ИНН 010513312107, ОГРНИП 304010516200106),

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью

"Майкопская ТЭЦ"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азаматовой Светлане Шехамбиевне (далее - ИП Азаматова С.Ш., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2019 года в размере 32 981,98 руб., пени за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 6 058,65 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части уменьшения размера пени до 4 681,70 руб. в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2020 с индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2019 года в размере 32 981,98 руб., неустойка за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 4 681,70 руб., судебные расходы в сумме 245 руб. и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а всего - 39 908,68 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Азаматова С.Ш. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие возможности установить количество потребленных субабонентами киловатт и представить встречный расчет. Судом первой инстанции принят за основу необоснованный расчет, истцом не предоставлен порядок взаимодействия с транзитными (суб) абонентами и ИП Азаматова С.Ш. как третье лицо в договорах, заключенных истцом с транзитными (суб) абонентами, отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Как следует из отзыва, расчет гарантирующего поставщика производился с соблюдением норм закона, основываясь на тех сведениях об объемах, которые были предоставлены ООО "Майкопская ТЭЦ". Кроме того, документация, подтверждающая все указанные в исковых требованиях начисления, является достаточной и обоснованной с точки зрения соблюдения законодательства, а довод истца о необоснованности расчета - не состоятельным.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 456465, по которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

Предметом контракта является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором. Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2 договором).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Количество фактически поданной истцом и принятой ответчиком электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора (пункта 4.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора расчет по договору производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода. До 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Точкой поставки, в соответствии с приложение к договору, является Коттеджный поселок, расположенный по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, Северная часть.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом ответчику отпускалась электроэнергия.

За декабрь 2019 года задолженность по оплате отпущенной электроэнергии составила 32 981,98 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии подтверждается счетами-фактурами, а также актами приема-передачи электроэнергии и ведомостями электропотребления за спорный период, пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований о взыскании суммы основного долга в размере 32 981,98 руб. и неустойки в размере 4 681,70 руб., исчисленной на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которому услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике закреплено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу статьи 210 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что точкой поставки по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015, заключенному между истцом и ответчиком, является коттеджный поселок в х. Гавердовском, (ТП:50).

К ТП Азаматовой С.Ш. присоединены бытовые субабоненты, заключившие прямые договора с гарантирующим поставщиком. Сведения об объемах поставленной электроэнергии представляются ответчиком сетевой организацией (ООО "Майкопская ТЭЦ").

Согласно пояснениям истца, представленным в материалы дела, к общему прибору учета, являющемуся точкой поставки по договору, подключены индивидуальные потребители собственники домов в коттеджном поселке, которые ежемесячно самостоятельно предоставляют в адрес Гарантирующего поставщика показания по ИПУ.

Для подключения к указанному прибору учета субабоненты заключают с ответчиком договоры о присоединении к высоковольтным линиям, согласовывают с сетевой организацией акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, объем электроэнергии, выставляемый к оплате в денежном эквиваленте предпринимателю, представляет собой разность объема электроэнергии по прибору учета и сумме объемов по приборам учета жителей поселка.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке электрической энергии подтверждается счетами - фактурами, а также актами приема-передачи электроэнергии и ведомостями электропотребления за спорный период.

Анализ судебной практики показывает, что общество неоднократно в судебном порядке взыскивало с предпринимателя задолженность по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015 (дела NN А01-2103/2016, А01- 1904/2018, А01-2008/2019).

Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А01-1904/2018 установлено, что к трансформаторной подстанции Азаматовой С.Ш. присоединены бытовые субабоненты, заключившие прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

На основании пункта 3.2.24 договора сведения об объемах поставленной электроэнергии представляются ответчиком сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) - ООО "Майкопская ТЭЦ".

Согласно пояснениям ПАО "ТНС энерго Кубань", к общему прибору учета, являющемуся точкой поставки по договору, подключены индивидуальные потребители собственники домов в коттеджном поселке, которые ежемесячно самостоятельно предоставляют в адрес гарантирующего поставщика показания по ИПУ. Для подключения к указанному прибору учета субабоненты заключают с ответчиком договоры о присоединении к высоковольтным линиям, согласовывают с сетевой организацией акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, индивидуальные потребители собственники домов в коттеджном поселке подключены к общему прибору учета, являющемуся точкой поставки по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015, путем заключения с предпринимателем договоров о присоединении к высоковольтным линиям.

Выставляемый предпринимателю к оплате в денежном эквиваленте объем электроэнергии представляет собой разность объема электроэнергии по прибору учета и сумме объемов по приборам учета жителей поселка и формируется на основании сведений, полученных сетевой организацией от предпринимателя на основании пункта 3.2.24 договора и в последующем представленных гарантирующему поставщику.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в установлении схемы договорных отношений между истцом и субпотребителями.

В подтверждение объема переданной электроэнергии и размера задолженности истцом в материалы настоящего дела представлены акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, акты сверки сторон договора.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений), влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты поставленной электроэнергии суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 32 981,98 руб.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки в размере 4 681,70 руб.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана пеня в размере 4 681,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 245 руб. в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления и досудебной претензии ответчику, которое, с учетом представленного в материалы дела списка почтовых отправлений и квитанции об отправке, а также положений статей 106, 110, 112 АПК РФ, обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с индивидуального предпринимателя Азаматовой С.Ш. в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2020 по делу N А01-1613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны (ИНН 010513312107, ОГРНИП 304010516200106) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая