Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 11АП-15781/20

г. Самара

03 февраля 2021 г.

Дело N А65-20475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Афяна Арега Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года по делу N А65-20475/2020 (судья Нургатина Л.К.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

к арбитражному управляющему Афяну Арегу Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Афян Арегу Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Афян Арег Сергеевич привлечен к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Афян Арег Сергеевич просит решение суда первой инстанции отменить. С решением суда первой инстанции не согласен, считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 30.11.2020 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об отложении рассмотрения дела. Судебное заседание 30.11.2020 было отложено на 23.12.2020 на 10 час. 30 мин.,

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 23.12.2020 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В судебное заседание от арбитражного управляющего Афяна А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом апелляционной инстанции вновь было удовлетворено.

Судебное заседание 23.12.2020 отложено на 27.01.2021 на 09 час. 00 мин.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 26.01.2021 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Попову Е.Г.

В судебное заседание 27.01.2021 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В судебное заседание от арбитражного управляющего Афяна А.С. вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просит судебное заседание отложить на более поздний срок для получения результатов рассмотрения обоснованности искового заявления по делу А65-28366/2020 о признании протокола Росреестра от 21.08.2020 незаконным.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной правовой нормы следует, что суд по своему убеждению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства, обязанности суда отложить рассмотрение дела названная выше норма не предусматривает.

Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2015 по делу N А65-25566/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтын Саба" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Витчуков Николай Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу N А65-25566/2014 ООО "Алтын Саба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Витчукова Николая Михайловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гаран Валентин Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 арбитражный управляющий Гаран В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим должника утверждена Логинова Любовь Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 арбитражный управляющий Логинова Л.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим должника утвержден Афян Арег Сергеевич.

Ведущий специалист - эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Рафиков А.Е. при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, протоколом об административном правонарушении N 00831620 от 25.03.2020, установил следующие нарушения, допущенные Афяном А.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтын Саба":

1. в объявлении о проведении торгов в форме открытого аукциона N 2094748 от 22.09.2017 (с учетом изменений, внесенных объявлением N 2149767 от 11.10.2017) указан срок окончания подачи заявок - 29.11.2017, а также указано, что результаты торгов подводятся 04.12.2017 в 10 ч. 00 м.

Однако, организатором торгов - конкурсным управляющим Афян А.С. сообщение о результатах торгов до настоящего времени не опубликовано в ЕФРСБ.

В объявлении о проведении торгов в форме публичного предложения N 2321155 от 18.12.2017 указан срок окончания подачи заявок - 04.05.2018, а также указано, что результаты торгов подводятся 07.05.2018 в 12 ч. 00 м. Вместе с тем, организатором торгов - конкурсным управляющим Афян А.С. сообщение о результатах торгов было опубликовано 31.05.2018 (N 2743740), то есть за пределами срока, установленного абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

В объявлении о проведении торгов в форме публичного предложения N 2846270 от 15.07.2018 указан срок окончания подачи заявок - 18.09.2018, а также указано, что результаты торгов подводятся 20.09.2018 в 12 ч. 00 м. Вместе с тем, организатором торгов - конкурсным управляющим Афян А.С. сообщение о результатах торгов было опубликовано 08.11.2018 (N 3195996), то есть за пределами срока, установленного абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

В объявлении о проведении торгов в форме публичного предложения N 2842825 от 06.07.2018 указан срок окончания подачи заявок - 12.11.2018, а также указано, что результаты торгов подводятся 14.11.2018 в 12 ч. 00 м. Вместе с тем, организатором торгов - конкурсным управляющим Афян А.С. сообщение о результатах торгов было опубликовано 19.02.2019 (N 3497979), то есть за пределами срока, установленного абз.11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

В объявлении о проведении торгов в форме публичного предложения N 3498314 от 19.02.2019 указан срок окончания подачи заявок - 11.06.2019, а также указано, что результаты торгов подводятся 13.06.2019 в 12 ч. 00 м. Вместе с тем, организатором торгов - конкурсным управляющим Афян А.С. сообщение о результатах торгов было опубликовано 23.10.2019 (N 4301977), то есть за пределами срока, установленного абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

2. Конкурсным управляющим Афян А.С. на сайте газеты "Коммерсантъ" были размещены объявления о проведении торгов N 77032293205 от 22.07.2017, N 77032303782 от 29.07.2017, N 77032367302 от 30.09.2017, N 77032393455 от 28.10.2017, N 77032456631 от 16.12.2017, N 77032677395 от 14.07.2018, N 77032922587 от 02.03.2019, N 38030058838 от 16.11.2019 о проведении торгов - по реализации имущества ООО "Алтын Саба".

Вместе с тем, сведения о результатах проведения вышеуказанных торгов организатором торгов - конкурсным управляющим Афян А.С. на сайте газеты "Коммерсантъ" размещены не были и до настоящего времени не опубликованы.

3. Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Алтын Саба" Афян А.С. сведения о заключении договора купли-продажи имущества (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем), сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов арбитражного управляющего в публикации N 2197093 от 31.10.2017, N 2743740 от N 3195996 от 08.11.2018, N 3497979 от 19.02.2019, N 4301977 от N 4578617 от 13.01.2020 в ЕФРСБ не включены, в виде иных сообщений в ЕФРСБ также не опубликованы.

4. Организатором торгов - конкурсным управляющим Афян А.С. проект договора купли-продажи имущества и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не размещены в ЕФРСБ в объявлениях о торгах N 2094748 от 22.09.2017, N 2321155 от 18.12.2017, N 2842825 от 06.07.2018, N 2846270 от 15.07.2018, N 3498314 от 19.02.2019.

5. Конкурсным управляющим в ЕФРСБ были опубликованы сообщения N 3480326 от 13.02.2019 о назначении на 01.03.2019 в 10 ч.00 мин. собрания кредиторов; N 3865611 от 16.06.2019 о назначении на 01.07.2019 в 10 ч.00 мин. собрания кредиторов.

В нарушение требований п.7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Афян А.С. сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов 01.03.2019 и 01.07.2019, или сведения о признании собраний кредиторов несостоявшимся, в ЕФРСБ не были размещены и до настоящего времени не опубликованы.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 N 00361620.

При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемых нарушений арбитражный управляющий уже неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2019 по делу N А38-9181/2018 арбитражный управляющий Афян А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 руб. Согласно данным сайта арбитражного суда вышеуказанный судебный акт исполнен 03.06.2019.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2020 г. по делу N А36-1040/2020 в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего Афяна Арега Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2020 N 00831620 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о привлечении арбитражного управляющего Афяна А.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "Алтын Саба" нарушены требования закона о банкротстве, предусматривающие обязанность опубликования сведений о ходе процедуры банкротства, в частности, не опубликованы, либо несвоевременно опубликованы сообщения о результатах торгов, не опубликованы сведения о заключении договоров с победителями торгов, не опубликованы проекты договоров купли - продажи и договора о задатке, не опубликованы сведения о результатах собраний кредиторов.

Согласно абз.11 п. 15 ст.110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В объявлении о проведении торгов в форме открытого аукциона N 2094748 от 22.09.2017 (с учетом изменений, внесенных объявлением N 2149767 от 11.10.2017) указан срок окончания подачи заявок - 29.11.2017, а также указано, что результаты торгов подводятся 04.12.2017 в 10 ч. 00 м.

Вместе с тем, организатором торгов - конкурсным управляющим Афян А.С. сообщение о результатах торгов в нарушение абз.11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве до настоящего времени не опубликовано в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "Коммерсантъ".

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из буквального толкования положений статьи 28 Закона о банкротстве следует, что законодатель относит "опубликование" сведений к размещению информации в официальном печатном издании (пункты 1, 6, 7 статьи 28 Закона о банкротстве), а применительно к размещению информации в ЕФРСБ применяет термин "включение" (пункты 2-5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Порядка от 05.04.2013 N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Конкурсным управляющим Афян А.С. на сайте газеты "Коммерсантъ" были размещены объявления о проведении торгов N 77032293205 от 22.07.2017, N 77032303782 от 29.07.2017, N 77032367302 от 30.09.2017, N 77032393455 от 28.10.2017, N 77032456631 от 16.12.2017, N 77032677395 от 14.07.2018, N 77032922587 от 02.03.2019, N 38030058838 от 16.11.2019 о проведении торгов - по реализации имущества ООО "Алтын Саба".

Вместе с тем, сведения о результатах проведения вышеуказанных торгов в соответствии с требованиями ст.28, абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве организатором торгов - конкурсным управляющим Афян А.С. на сайте газеты "Коммерсантъ" размещены не были и до настоящего времени не опубликованы.

Согласно п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о - результатах проведения торгов.

В соответствии с п.3 Приложения N 2 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N178), наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в ЕФРСБ подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве, а именно: (организатором торгов) о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.3.1 Приказа N 178).

В соответствии с абз.11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если торги признаны состоявшимися, в информационном сообщении о результатах проведения торгов должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Вместе с тем, в нарушение п.п. 3, 3.1 Приказа N 178, абз.11 п.15 ст.110 Закона о банкротстве организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Алтын Саба" Афян А.С. сведения о заключении договора купли-продажи имущества (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем), сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов арбитражного управляющего в публикации N 2197093 от 31.10.2017, N 2743740 от N 3195996 от 08.11.2018, N 3497979 от 19.02.2019, N 4301977 от N 4578617 от 13.01.2020 в ЕФРСБ не включены, в виде иных сообщений в ЕФРСБ также не опубликованы.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о регистрации проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Однако, в нарушение п. 10 ст.110 Закона о регистрации организатором торгов - конкурсным управляющим Афян А.С. проект договора купли-продажи имущества и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не размещены в ЕФРСБ в объявлениях о торгах N 2094748 от 22.09.2017, N 2321155 от 18.12.2017, N 2842825 от 06.07.2018, N 2846270 от 15.07.2018, N 3498314 от 19.02.2019.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ были опубликованы сообщения N 3480326 от 13.02.2019 о назначении на 01.03.2019 в 10 ч.00 мин. собрания кредиторов; N 3865611 от 16.06.2019 о назначении на 01.07.2019 в 10 ч.00 мин. собрания кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что нарушения сроков публикаций допустил без умысла, к негативным последствиям допущенные нарушения не привели, жалоб от кредиторов не поступало, в виду чего допущенные нарушения нельзя считать существенными, а нарушения следует квалифицировать по малозначительности, судом отклоняется, поскольку вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий Афян А.С. осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст.2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении указанного правонарушения.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим Афян А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Арбитражный управляющий Афян А.С. привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1.статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2019 по делу N А38-9181/2018 арбитражный управляющий Афян А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений п.7 ст.12, п.п. 1, 6 ст.28, п. 10, абз. 11 п.15 ст.110 Закона о банкротстве, п.п. 3, 3.1 Приказа N 178, арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом первой инстанции не установлено. В судебное заседание арбитражный управляющий не явился, действий по признанию вины и раскаянию в содеянном не предпринял.

Пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела и установленные арбитражным судом обстоятельства свидетельствуют о совершении вменяемого правонарушения, а также о систематических нарушениях арбитражным управляющим Афян А.С. норм Закона о банкротстве при исполнении своих обязанностей, а также свидетельствуют о неисполнении возложенных на него судом обязанностей и об игнорировании судебных актов. Данные обстоятельства негативно характеризуют отношение арбитражного управляющего Афяна А.С. к исполнению своих обязанностей и требований закона.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер совершенных правонарушений, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также тот факт, что допущенные арбитражным управляющим нарушения в рамках процедуры конкурсного производства нарушают принцип информационной доступности и открытости, нарушают права кредиторов на своевременное получение информации в отношении должника, вследствие чего происходит затягивание сроков процедуры банкротства.

Учитывая неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции верно посчитал необходимым назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок в течение шести месяцев.

Суд первой инстанции верно отметил, что данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим Афяном А.С. в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что указание суда на многократные нарушения Закона о банкротстве является ошибочным и не соответствует действительности, при этом наказание в виде дисквалификации является чрезмерным и не соответствует тяжести допущенных нарушений, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алтын Саба" были нарушены требования п.7 ст. 12, п.п. 1, 6 ст.28, п. 10, абз.11 п. 15 ст.110 Закона о банкротстве, п.п. 3, 3.1 Приложения N 2 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Данные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа в деле о банкротстве - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Алтын Саба" Афян А.С.

1. По результатам рассмотрения жалобы было выявлено систематическое нарушение арбитражным управляющим сроков опубликования в ЕФРСБ сообщений о результатах торгов установленных п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

Наличие вышеуказанных нарушений арбитражный управляющий Афян А.С. не оспаривает.

Существенное нарушение сроков, установленных Законом о банкротстве, свидетельствует о нарушении принципа информационной доступности и открытости, нарушают права кредиторов на своевременное получение информации в отношении должника, вследствие чего происходит затягивание сроков процедуры банкротства.

Довод арбитражного управляющего о том, что нарушения сроков публикаций допустил без умысла, к негативным последствиям допущенные нарушения не привели, жалоб от кредиторов не поступало, в виду чего допущенные нарушения нельзя считать существенными, а нарушения следует квалифицировать по малозначительности, не может быть принят во внимание, поскольку вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений.

Вывод Афяна А.С. в апелляционной жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения по факту нарушения конкурсным управляющим ООО "Алтын Саба" требований Закона о банкротстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании действующего законодательства.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает на несоответствие тяжести наказания допущенному правонарушению.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данными доводами ввиду следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из диспозиции ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2019 по делу N A38-9181/2018 арбитражный управляющий Афян А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 руб. Согласно данным сайта арбитражного суда вышеуказанный судебный акт исполнен 03.06.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, а правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, должно квалифицироваться по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Безальтернативной санкцией, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является дисквалификация сроком от 6 месяцев до 3 лет.

Так, согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020, арбитражному управляющему Афяну А.С. назначен минимальный срок дисквалификации, предусмотренный ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим в апелляционной жалобе также заявлен довод о неосведомленности о дате и времени рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности.

Вышеуказанный довод несостоятелен, и не соответствует действительности, в виду наличия в материалах дела N А65-20475/2020 доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего Афяна А.С., также его осведомленность подтверждается отзывом, представленным в Арбитражный суд первой инстанции до даты рассмотрения заявления по существу.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт наличия возможности пользоваться всеми правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил Закон о банкротстве, что правомерно расценено судом с учетом протокола об административном правонарушении как невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-0).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П и Определение от 23 апреля 2015 года N 737-0).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года по делу N А65-20475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

С.Ю. Николаева
Е.Г. Попова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.