Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-74077/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-169154/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Земляковой Оксаны Васильевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 г. по делу N А40-169154/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Земляковой О.В.

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Цатурян Г.С. по дов. от 29.12.2020;
от заинтересованного лица:	Воробьева А.А. по дов. от 02.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Земляковой Оксаны Васильевны (далее - а/я Землякова О.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 заявленные требования удовлетворены. При этом суд указал на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенными в ней.

Представитель Управления решение суда поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 N 6 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29, ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-79738/18 в отношении ООО "Комбит Инжиниринг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Землякова Оксана Васильевна, член СРО САУ "Авангард".

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления конкурсным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-79738/18 принято к производству заявление АО "ОТС" и ООО "СКС" об оспаривании сделки от 06.12.2016 N 01-А/2016. Указанное определение опубликовано 18.06.2020.

С учетом п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Землякова О.В. обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 23.06.2020.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Землякова О.В. включила в ЕФРСБ сообщение N 5207220 "Заявление о признании сделки должника недействительной" только 13.07.2020.

Также, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-79738/18 принято к производству заявление АО "ОТС" и ООО "СКС" об оспаривании сделки от 23.12.2016 N 01-А/2017 Указанное определение опубликовано 18.06.2020.

С учетом п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Землякова О.В. обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 23.06.2020.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Землякова О.В. включила в ЕФРСБ сообщение N 5202069 "Заявление о признании сделки должника недействительной" только 13.07.2020.

Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-79738/18 принято к производству заявление АО "ОТС" и ООО "СКС" об оспаривании сделки от 01.08.2017 N 02-А/2017 Указанное определение опубликовано 18.06.2020.

С учетом п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Землякова О.В. обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 23.06.2020.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Землякова О.В. включила в ЕФРСБ сообщение N 5202077 "Заявление о признании сделки должника недействительной" только 13.07.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий Землякова О.В. включила в ЕФРСБ сообщения об оспаривании сделок должника с нарушением срока установленного Федеральным законом о банкротстве.

Своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

07.09.2020 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 1987720.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Земляковой О.В. Ответчик указывает, что Управление не известило управляющего о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Так, Управление направляло корреспонденцию по адресу указанному арбитражным управляющим Земляковой О.В. в ЕФРСБ для направления корреспонденции, а именно по адресу ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8,9,10, г. Москва, 105062,

Согласно отчету с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании уведомления с приглашением на 07.09.2020 (идентификатор 11574049116030) имеется информация о том, что 31.08.2020 отправление получено адресатом.

Вместе с тем, как указывает ответчик, согласно данным портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес регистрации арбитражного управляющего Земляковой О.В. является: Тверская обл., г. Калязин, ул. Урицкого, д. 26А. кв. 8.

Между тем, суд отмечает, что актуальная информация о данных арбитражных управляющих поступает в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим не представлялись сведения об изменении адреса регистрации.

Вместе с тем, как следует из определений Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 737-0, от 06.06.2017 N 1167-0 и постановления от 19.12.2005 N 12-П арбитражные управляющие наделены особым публично-правовой статусом (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) и относятся к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Союз арбитражных управляющих "Авангард" на официальном интернет-сайте (www.oau.ru) в разделе "Реестр управляющих" указано, что почтовым адресом арбитражного управляющего является ул. Макаренко, д. 5, стр.1, оф. 3, г. Москва, 105062.

По указанному адресу арбитражный управляющий Землякова О.В. обеспечивала получение корреспонденции Управления.

Кроме того, согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Соответственно, поступившую корреспонденцию получает лицо, которому адресована данная корреспонденция, либо его представитель с надлежаще оформленной доверенностью.

Таким образом, с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, направление корреспонденции арбитражному управляющему на официальный почтовый адрес, указанный в открытых источниках, является надлежащим уведомлением.

Также судом отмечено, что согласно п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Управлением приняты все возможные меры по уведомлению Земляковой Оксаны Васильевны о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Таким образом, в силу п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный управляющий Землякова О.В. считается уведомленной.

Соответственно, арбитражному управляющему был известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы управляющего о том, что допущенное нарушение связано с его временной нетрудоспособностью, поскольку факт нетрудоспособности не подтвержден надлежащими доказательствами.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, Арбитражный управляющий Землякова О.В. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, публикациями сообщений в ЕФРСБ и иными материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 г. по делу N А40-169154/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева