Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-27171/20 по делу N А21-14232/2018

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А21-14232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27171/2020) Компании "ДеЛаваль Экспорт АБ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2020 по делу

N А21-14232/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ТДМ" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТДМ",

УСТАНОВИЛ:

Компания "ДеЛаваль Экспорт АБ" (DeLaval Export AB) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТДМ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30 ноября 2018 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 18 июня 2019 года (резолютивная часть от 11 июня 2019 года) ликвидируемый должник ООО "ТДМ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ТДМ" утвержден Кущенко Александр Васильевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26 ноября 2019 года на 10 час. 45 мин. Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "ТДМ" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019 г., размещено на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 3886856 от 22.06.2019.

Срок конкурсного производства продлевался.

27.11.2019 от конкурсного управляющего Кущенко А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТДМ" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

05 марта 2020 года в арбитражный суд поступило ходатайство Кущенко Александра Васильевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТДМ".

Определением суда от 02 июня 2020 года Кущенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТДМ".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2020 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве. Суд первой инстанции усмотрел основания для применения статьи 150 АПК РФ, поскольку инициировавший обособленный спор Кущенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТДМ".

Компанией "ДеЛаваль Экспорт АБ" (DeLaval Export AB) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, полагая, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 150 АПК РФ. Тот факт, что в силу вступило определение об освобождении Кущенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не исключает конкурсного управляющего, как участника дела о банкротстве из состава участников обособленного спора. При освобождении одного конкретного физического лица от исполнения обязанностей участника дела о банкротстве - конкурсного управляющего не является основанием для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Статьей 150 АПК РФ, примененной судом первой инстанции, установлены основания для прекращения производства по делу: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение; истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таких оснований в рассматриваемом случае не имелось.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По заявлению бывшего конкурсного управляющего возбуждено производство по заявлению о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, предоставляет новому арбитражному управляющему право поддержать заявление правопредшественника или отказаться от него при наличии соответствующих оснований.

В связи с изложенным освобождение Кущенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником могло являться основанием для отложения рассмотрения заявления или приостановления производства до утверждения нового конкурсного управляющего, которому перейдут все права и обязанности предыдущего.

Отсутствие на момент принятия обжалуемого процессуального решения нового конкурсного управляющего (согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации, Соловьева Е.Н. утверждена конкурсным управляющими определением, резолютивная часть которого оглашена 15.09.2020), не создавало оснований для применения статьи 150 АПК РФ и прекращения производства до определения правопреемника и его волеизъявления относительно возбужденного правопредшестенником спора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, и смена арбитражных управляющих не влияет на процессуальную допустимость рассмотрения принятого к производству заявления.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков