Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 13АП-13666/21 по делу N А21-14232/2018

г. Санкт-Петербург

22 июля 2021 г.

Дело N А21-14232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13666/2021) представителя работников должника ООО "ТДМ" Шевяковой В.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021 по делу N А21-14232/2018-19 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению представителя работников должника ООО "ТДМ" Шевяковой В.Н.

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ТДМ" Солоповой Е.Н., отстранении Солоповой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Заявление Компании "ДеЛаваль Экспорт АБ" (DeLaval Export AB). P.O. Box 39 147 21 Tumba Sweden (далее - Компания, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТДМ" (ИНН 3916501956, ОГРН 1113926010549) (далее - ООО "ТДМ", общество, должник) несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Калининградской области 19.11.2018.

Определением суда от 26.11.2018 заявление было оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены.

Определением суда от 30.11.2018 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Решением суда от 18.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) ликвидируемый должник ООО "ТДМ" (ИНН 3916501956, ОГРН 1113926010549) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ТДМ" утвержден Кущенко Александр Васильевич.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "ТДМ" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019, размещено на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 3886856 от 22.06.2019 г.

Определением суда от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) Кущенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТДМ" (ИНН 3916501956, ОГРН 1113926010549).

Определением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) финансовым управляющим должника утвержден Солопова Е.Н.

В арбитражный суд поступило заявление представителя работников должника ООО "ТДМ" Шевяковой В.Н. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ТДМ" Солоповой Е.Н., отстранении Солоповой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.12.2020 заявление представителя работников должника ООО "ТДМ" Шевяковой В.Н. принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 16.03.2021 суд заявление представителей работников ООО "ТДМ" Шевяковой В.Н. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ТДМ" Солоповой Е.Н. и отстранении Солоповой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставил без удовлетворения.

Представитель работников ООО "ТДМ" Шевякова В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Конкурсный управляющий Солопова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Указала, что все работники были уволены в ходе процедуры ликвидации должника, за исключением ликвидатора Тасалиев Д.М.

Представитель учредителя ООО "ТДМ" Тасалиева Д.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены принципы права, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Как указывает заявитель в заявлении, нарушения конкурсного управляющего заключаются в следующем.

Согласно реестру требований кредиторов, требования работников Шевяковой В.Н., Дыхне А.Ю., Федяевой А.В., Шапошниковой Я.Д, до настоящего времени, не включены в реестр кредиторов должника.

При этом, бывшими работниками все имеющиеся у них документы были переданы предыдущему конкурсному управляющему Кущенко А.В., который, в свою очередь, должен был передать их Солововой Е.Н. Однако, ни Кущенко А.В., ни Солопова Е.Н., требования работников в реестр кредиторов не включили.

Солопова Е.Н. является участником обособленных споров по заявлению кредитора компании "ДеЛаваль Экспорт АБ" о признании трудовых договоров недействительными (обособленные споры А21-14232-5/2019, А21-14232-6/2019, А21-14232-7/2019, А21-14232-8/2019), знакомилась с материалами дела и располагает достаточными документами для включения требований работников в реестр требований кредиторов.

При этом, сам факт оспаривания трудовых договоров в деле о банкротстве, равно как и активная позиция конкурсного управляющего о недействительности указанных договоров, не является основанием для не включения требований работников в реестр требований кредиторов.

Поскольку, в настоящее время, судебных актов о признании трудовых договоров недействительными, судом не вынесено, конкурсный управляющий обязана включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

Состоялось собрание работников должника 22.11.2019, на котором были приняты следующие решения:

По вопросу N 1 повестки дня (об избрании председателя собрания работников и секретаря) - председателем собрания работников ООО "ТДМ" выбрать Шевякову В.Н., секретарем собрания Шапошникову Я.Д.

По вопросу N 2 повестки дня (о выборе представителя работников должника ООО "ТДМ") - избрать представителем работников ООО "ТДМ" Шевякову Валерию Николаевну.

По вопросу N 3 повестки дня (об определении размера вознаграждения представителю работников) - определить вознаграждение представителю работников Шевяковой Валерии Николаевны в размере 30 000 рублей.

Публикация о собрании работников, бывших работников была размещена на ЕФРСБ N 4435415 от 02.12.2019.

На основании указанного протокола, Шевякова В.Н. представляет интересы работников в деле о банкротстве ООО "ТДМ", в том числе с участием во всех судебных заседаниях.

В судебном порядке протокол собрания работников об избрании представителя работников недействительным, не признан.

В соответствии с публикацией ЕФРСБ N 5822952 от 30.11.2020, собрание кредиторов ООО "ТДМ" было назначено на 15.12.2020.

Однако, конкурсный управляющий ООО "ТДМ" Солопова Е.Н. не уведомила представителя работников о собрании кредиторов ООО "ТДМ".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в материалы дела не представлено.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Законодателем установлена возможность урегулирования в процессе банкротства споров, возникающих между арбитражным управляющим и работниками должника, однако эти споры могут разрешаться арбитражным судом только при отсутствии трудового спора как такового.

В материалах дела отсутствуют документы (судебный акт) о взыскании спорной заработной платы и выходных пособий. Доказательства наличия у должника задолженности по заработной плате перед работниками не представлены.

Определением суда от 19.04.2021 по делу N А21-14232/2018-5 признаны недействительными трудовые договоры от 01.11.2018, заключенный между ООО "ТДМ" и Шевяковой В.Н., от 03.09.2018, заключенный между ООО "ТДМ" и Дыхне А.Ю., от 24.09.2018, заключенный между ООО "ТДМ" и Федяевой А.В., от 01.10.2018, заключенный между ООО "ТДМ" и Шапошниковой Я.Д.

Учитывая, что трудовые договоры с указанными выше лицами признаны недействительными, то у конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения требований Шевяковой В.Н., Дыхне А.Ю., Федяевой А.В. и Шапошниковой Я.Д. в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Доказательства того, что у должника ранее имелась задолженность перед работниками по выплате заработной платы или пособия или имеется такая задолженность текущего характера, в материалы дела также не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела несоответствия действий конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. требованиям законодательства о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителей, а также правильно установил, что в данном случае отсутствуют основания для признания действий (бездействия) Солоповой Е.Н. незаконными и отсутствуют основания для ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТДМ".

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021 по делу N А21-14232/2018-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков