Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-76683/20 по делу N А40-131892/2020

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-131892/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО СТРАХОВОЕ "ВСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-131892/20

по заявлению АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании незаконным решения от 03.02.2020

при участии:

от заявителя:	Гнездилов А.В. по дов. от 20.11.2020;
от ответчика:	Лебедева И.А. по дов. от 07.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020 в удовлетворении требований страхового акционерного общества "ВСК" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ответчик, инспекция) о признании незаконным решения от 03.02.2020 N 9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция представила письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций (корректировка N 1) за полугодие 2019 года, представленной 23.08.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 04.12.2019 N 42, с учетом возражений общества, принято решение 03.02.2020 N 9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 181 474,60 руб., начислен налог на прибыль с дохода, выплаченного иностранной организации, в размере 907 373 руб. и пени за его неуплату в размере 206 714,71 руб.

Общество, полагая, что данное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой от 20.05.2020 N КЧ-4-9/8299@ решение Инспекции от 03.02.2020 г. N 9 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 03.02.2020 г. N 9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как усматривается из оспариваемого решения, инспекцией установлен факт неудержания обществом налога при выплате дохода иностранной организации, подлежащего обложению налогом в силу положений пункта 1 статьи 309 НК РФ.

Установленное нарушение законодательства о налогах и сборах обусловлено выплатой обществом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-225232/15-126-1690 процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес иностранной организации International Medical Centr TCMS, S.R.L., сумма которых отражена по строке 205 Приложения 2 Листа 02 "Внереализационные расходы, в том числе штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, возмещение причиненного ущерба" декларации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются, в том числе для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, доходы, полученные от источников в Российской Федерации.

Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ. В пункте 1 статьи 309 НК РФ приведен перечень доходов, которые относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации, и подлежат обложению налогом, удержанным у источника выплаты дохода. Данный перечень является открытым (подпункт 10 пункта 1 статьи 309 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное 3 представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Кодекса, в валюте выплаты дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 НК РФ в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса. При этом в случае выплаты доходов по операциям с иностранными банками подтверждение факта постоянного местонахождения иностранного банка в государстве, с которым имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, не требуется, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников.

САО "ВСК" в инспекцию представило пояснения (совместно с документами) (письмо от 23.09.2019 исх. N 00-99-06-04-14/707) относительно вышеуказанной выплаты, в соответствии с которыми International Medical Centr TCMS, S.R.L. является резидентом Доминиканской Республики.

У Российской Федерации отсутствует международное соглашение об избежании двойного налогообложения с Доминиканской Республикой.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, признаются налоговыми агентами.

Пунктом 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налогового агента, в том числе: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-1484/2014 иностранная организация International Medical Centr TCMS, S.R.L. (Доминиканская Республика) обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании задолженности по оплате за оказанные в период с 2010 года по 2012 год услуги по неотложной медицинской помощи. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40- 1484/2014 с САО "ВСК" в пользу International Medical Centr TCMS, S.R.L. взысканы 249 843,00 долларов США. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А40-1484/2014 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 по делу N А40-1484/2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-225232/2015 истцом International Medical Centr TCMS, S.R.L. заявлен иск о взыскании с ответчика САО "ВСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 438,08 долларов США. Как установлено судом в период с 2010 по 2012 г. International Medical Centr TCMS, S.R.L, являющимся медицинским учреждением, оказаны услуги неотложной медицинской помощи физическим лицам, застрахованным в САО "ВСК". По результатам оказания медицинской помощи, International Medical Centr TCMS, S.R.L направила агентам электронный инвойс на оплату с указанием на необходимость оплаты в течение тридцати дней с момента выставления документа. Оплата счетов САО "ВСК" своевременно произведена не была, в связи с чем International Medical Centr TCMS, S.R.L обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с САО "ВСК" процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы с САО "ВСК" в пользу International Medical Centr TCMS, S.R.L. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 680 долларов США. Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40- 225232/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-225232/2015 вступило в законную силу 29.06.2016.

Денежные средства по решению суда взысканы с заявителя на основании исполнительного листа в 2017 году.

В уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за полугодие 2019 года, представленной в инспекцию, по строке 205 Приложения 2 Листа 02 "Внереализационные расходы, в том числе штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, возмещение причиненного ущерба" отражена сумма в размере 179 259 696 руб.

В рассматриваемом случае денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения Обществом договорных отношений) получены иностранной организацией вне связи с ведением ею предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, то есть иностранной компанией получены доходы, которые подлежат налогообложению исходя из квалификации их в соответствии с пунктом 1 статьи 309 НК РФ.

Таким образом, доходы иностранной организации, выплачиваемые российской организацией по решению суда в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат налогообложению в соответствии с положениями пункта 1 статьи 309 НК РФ.

По итогам отчетного (налогового) периода налоговый агент в сроки, установленные статьей 289 НК РФ для представления налоговых расчетов, 5 предоставляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения (пункт 4 статьи 310 Кодекса).

Довод общества о том, что выводы инспекции о его обязанности в добровольном порядке исчислить, удержать и уплатить налог, минуя процедуру исполнительного производства, не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Судебные заседания Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-225232/2015 состоялись и судебные акты по заявлению International Medical Centr TCMS, S.R.L. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приняты при участии представителей общества.

В связи с чем общество не было лишено возможности принять меры к обеспечению исполнения своей обязанности налогового агента по взыскиваемому с него доходу, поскольку на протяжении длительного времени обладало информацией о необходимости, как налоговому агенту, исчисления, удержания и уплаты налога в бюджет Российской Федерации с дохода, подлежащего выплате в адрес иностранной организации.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.

Минфин России в письмах от 30 апреля 2019 г. N 03-08-05/32197, от 5 июня 2019 г. N 03-08-05/40874 разъяснил, что доходы иностранной организации, выплачиваемые российскими организациями по решению суда в отношении указанных исков, должны подлежать налогообложению исходя из квалификации их вида в соответствии с положениями пункта 1 статьи 309 Кодекса.

Сам по себе тот факт, что Общество не воспользовалось предоставленным ему правом заявить на стадии рассмотрения судебного дела о необходимости выделения суммы налога с подлежащей уплате задолженности абсолютно не свидетельствует об отсутствии возможности удержания и перечисления соответствующей суммы налога при выплате дохода иностранной организации и превышении полномочий налогового органа. Общество имело возможность обратиться к лицу, которому выплачен доход, с самостоятельными требованиями, направленными на взыскание денежных средств, эквивалентных сумме, подлежащего удержанию налога с фактически выплаченного дохода.

Общество имело возможность добровольно перечислить денежные средства иностранной организации по решению суда, а также удержать соответствующие суммы налога с данного дохода.

В действиях инспекции отсутствует какое-либо предопределение и понуждение Общества к несоблюдению норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также навязывание приведения решения суда в исполнение в порядке ином, чем предписано нормами об исполнительном производстве.

Инспекция действовала в рамках полномочий и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Довод Общества о том, что списание в безакцептном порядке (инкассо) на основании исполнительного листа или иного исполнительного документа влечет освобождение от обязанности налогового агента, так как не предполагает выделение из списанной суммы тех или иных обязательных платежей (в виде налога), не соответствует требованиям законодательства, в частности положениям п. 2 ст. 3 НК РФ, исполнение обязанностей налогового агента не может быть поставлено в зависимость от способа выплаты (взыскания) дохода.

Подход, предлагаемый Обществом к оценке фактических обстоятельств настоящего дела, очевидно, приводит к формированию ситуации, при которой определенного вида доходы, имеющие пассивный характер (например, доходы, присуждаемые по судебному решению, исполнение которого производится в безакцептном порядке, как в рассматриваемом случае, доходы выплачиваемые резидентом на основании вступившего в силу решения суда иностранной юрисдикции за счет средств ранее перечисленного резидентом судебного депозита в рамках принятия обеспечительных мер иностранным судом), полностью выпадают из-под налогообложения, что, в свою очередь приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 статьи 287 Кодекса), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено Кодексом. Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Судебные заседания Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 225232/15 состоялись и решение суда по заявлению International Medical Centr TCMS, S.R.L о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято при участии представителей общества. Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 29.06.2016. Денежные средства по решению суда взысканы с заявителя в 2017 году.

Таким образом, принимая во внимание обязанность перечисления суммы налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной компании, в случае безакцептного списания на основании постановления ФССП, лицо, выступающее налоговым агентом, объективно по сроку имеет возможность для перечисления соответствующей суммы налога в бюджет без нарушения вышеприведенных условий статьи 287 Кодекса, имея безотносительно безакцептного списания также возможность добровольно произвести выплату присужденной истцу суммы по вступившему в силу судебному акту с перечислением в рамках исполнения обязанности налогового агента соответствующей суммы налога в бюджет.

Ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника, своевременность перечисления налога, включая правильность применения льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного 8 налогообложения, принимая во внимание положения статей 24, 123 Кодекса, несет налоговый агент.

Положения о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, по причине того, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога (пункт 2 Постановления N 57).

Доводы общества о необходимости в рассматриваемой ситуации направить инспекцией в адрес International Medical Centr TCMS, S.R.L требования об уплате соответствующих сумм налога, пени и штрафа являются несостоятельными.

Как указано в пункте 2 Постановления N 57 рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик, к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения не должно приводить к двойному налогообложению одного и того же экономического объекта, поскольку это нарушило бы принципы равного, справедливого и соразмерно налогообложения, вытекающие из статей 19, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление от 03.06.2014 N 17-П, определения от 14.12.2004 N 451-0, от 01.10.2009 N 1269-0-0, от 05.03.2014 N 590-О)".

С учетом изложенного, выводы оспариваемого решения о том, что САО "ВСК" в нарушение положений пункта 1 статьи 309, пункта 2 статьи 287 Кодекса неправомерно не удержало (и не перечислило) сумму налога на прибыль с дохода, выплаченного иностранной организации International Medical Centr TCMS, S.R.L. в 9 размере 907 373 руб. (4 536 867,03 * 20%) соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства. В связи с чем, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Кодекса в виде штрафа в размере 181 474, 6 руб. и ему начислены пени за неуплату налога по ст. 75 НК РФ в размере 206 714,71 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-131892/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова Т.Б. Краснова