Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-66699/20 по делу N А40-132917/2018

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-132917/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕО Иннотер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 г. по делу N А40-132917/18, вынесенное судьей П.Н.Коршуновым, о признании недействительной сделки по перечислению ООО СГК в пользу ООО "ГЕО Иннотер" денежных средств в размере 13 980 898,86 рублей и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ";

при участии в судебном заседании: от ООО "ГЕО Иннотер" - Егоров С.В. дов. от 29.12.2020; от к/у ООО "СЕВЕРНАЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - Бурындина А.В. дов. от 28.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. в отношении ООО "СГК" (ОГРН 1027739058038, ИНН 7730139311) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Каджардузов А.В.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. конкурсным управляющим утвержден Колесников С.В.

Определением от 26.10.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "СГК" о признании недействительными сделками перечисление ООО "СГК" в пользу ООО "ГЕО ИННОТЕР" денежных средств в общем размере 13 980 898,86 руб., применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГЕО ИННОТЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ГЕО ИННОТЕР" доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с непривлечением судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Минобороны РФ. Представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СГК" по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения. Возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Минобороны РФ, отсутствует объективная необходимость и данное обстоятельство приведет к затягиванию судебного процесса. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Апелляционный суд, протокольным определением от 26.01.2021, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обжалуемым судебным актом не затрагиваются законные права и интересы Минобороны РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отменяя обжалуемое определение, Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "СГК" и ООО "ГЕО Иннотер" заключен договор N ИН/8-3-41/787/ЗА от 11.08.2017 (далее - Основной Договор) на выполнение работ в интересах "Государственного заказчика" - Министерства обороны РФ в лице Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств.

Основной Договор заключен в целях обеспечения исполнения Государственного контракта N 1320187213312020112017023/8-3-41/787/ЗА от 15.10.2013 (далее - Государственный контракт), заключенного между Должником и Государственным заказчиком.

Предмет Государственного контракта - выполнение работ по созданию навигационных карт для спецпотребителей шифр "Карта-МО" для нужд Министерства обороны РФ в 2013-2020 годах (заявка N РК/1/20/Ф/0909/2013).

Между ООО "СГК" и ООО "ГЕО Иннотер" была подписана заявка N 3 к Основному Договору на поставку материалов дистанционного зондирования земли.

Заявка N 2 3 со стороны ООО "ГЕО Иннотер" была исполнена, что подтверждается сводным актом сдачи-приемки выполненных работ к Основному Договору, счет-фактурой N 124 от 08.11.2018, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2018 к Заявке N 3.

В рамках Основного Договора и Заявки N 3 между ООО "ГЕО Иннотер" и ООО "СГК" были совершены следующие сделки по перечислению денежных средств:

28.06.2018 платежным поручением N 396 ООО "СГК" переведены денежные средства ООО "ГЕО Иннотер" в размере 10 000 000 рублей;

28.12.2018 платежным поручением N 730 ООО "СГК" переведены денежные средства ООО "ГЕО Иннотер" в размере 3 584 207,38 рублей.

Помимо Основного договора между ООО "СГК" и ООО "ГЕО Иннотер" были заключены:

договор N 016/И-18 от 16.07.2018 и

договор N 020/И-18 от 17.09.2018 на заказ и поставку архивной съемки (далее совместно - Договоры).

Договоры между ООО "СГК" и ООО "ГЕО Иннотер" были заключены во исполнение другого государственного контракта N 141518712790202020112004995/14-4-51/709/ЗА от 17.07.2014 (далее - Государственный контракт N 2).

Договоры со стороны ООО "ГЕО Иннотер" были также исполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.09.2018, счетом- фактурой N 57 от 19.09.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2018, счетом-фактурой N 56 от 31.08.2018.

Во исполнение Государственного контракта N 2 по указанным Договорам между Должником и Ответчиком были осуществлены переводы денежных средств по следующим платежным поручениям на общую сумму 396 691,48 рублей:

20.08.2018 платежным поручением N 510 ООО "СГК" переведены денежные средства ООО "ГЕО Иннотер" в размере 190 000 рублей;

18.09.2018 платежным поручением N 560 ООО "СГК" переведены денежные средства ООО "ГЕО Иннотер" в размере 16 684,28 рублей;

19.09.2018 платежным поручением N 568 ООО "СГК" переведены денежные средства ООО "ГЕО Иннотер" в размере 190 007,20 рублей.

Указанные сделки совершены после 20.06.2018, то есть после принятия заявления о признании Должника банкротом. В этой связи Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании их недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов ООО "СГК" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований на основании п.п. 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Оспариваемые сделки осуществлялись между Должником и Ответчиком в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - ФЗ "Об оборонном заказе").

Признавая оспариваемые платежи недействительными суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность Должника перед Ответчиком, погашенная оспариваемыми платежами, подлежала включению в реестр кредиторов.

Однако суд первой инстанции не учел, что оспариваемые платежи являются текущими платежами.

Следует отметить, что с указанным доводом апелляционной жалобы также согласен конкурсный управляющий должника.

При этом для оспаривания текущих платежей и для оспаривания реестровых платежей, исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 63), применяется различный предмет доказывания и различные основания для признания платежей недействительными.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в п. 2 содержит разъяснение, что по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются пять платежей, совершенных Должником в адрес Ответчика.

Платеж N 1 - 28.06.2018 платежным поручением N 396 Должником переведены денежные средства ООО "ГЕО Иннотер" в размере 10 000 000 рублей.

В платежном поручении N 396 в качестве назначения платежа указано: "Частичная оплата авансового платежа по договору N ИН/8-3-41/787/ЗА от 11.08.2017 на выполнение работ по поставке материалов ДЭЗ, счет N 036/И-18 от 27.06.2018".

Поскольку на момент перечисления аванса обязательство Должника перед Ответчиком еще не возникло, а фактическое оказание услуг произведено после возбуждения дела о банкротстве, данный платеж является текущим платежом.

Указанный вывод также подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 N Ф05- 3932/2016 по делу N А40-209505/14).

Платеж N 2 - 28.12.2018 платежным поручением N 730 ООО "СГК" переведены денежные средства ООО "ГЕО Иннотер" в размере 3 584 207,38 рублей.

В платежном поручении N 730 указано следующее назначение платежа: "Оплата по договору NИН/8-3-41/787/ЗА от 11.08.2017 г. на выполнение работ по поставке материалов ДЗЗ, сводный счет N 063/2/И-18 от 08.11.2018 г. (текущий платеж)".

Основанием для оплаты послужил Акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2018. Учитывая, что датой оказания услуг Ответчиком является 08.11.2018, платеж N 2, исходя из содержания п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, является текущим платежом.

Платеж N 3 - 20.08.2018 платежным поручением N 510 ООО "СГК" переведены денежные средства ООО "ГЕО Иннотер" в размере 190 000 рублей и Платеж N4 - 19.09.2018 платежным поручением N 568 ООО "СГК" переведены денежные средства ООО "ГЕО Иннотер" в размере 190 007,20 рублей.

Указанные платежи перечислены Должником в счет исполнения обязательств по Договору N 016/И-18 от 16.07.2018.

Учитывая дату заключения договора N 016/И-18, платеж N 3 и платеж N 4 являются текущими платежами.

Платеж N 5 - 18.09.2018 платежным поручением N 560 ООО "СГК" переведены денежные средства ООО "ГЕО Иннотер" в размере 16 684,28 рублей.

Денежные средства по платежному поручению N 560 перечислены Должником в счет исполнения обязательств по Договору N 020/И-18 от 17.09.2018 на заказ и поставку архивной съемки.

Учитывая дату заключения договора N 020/И-18, платеж N 5 также является текущим платежом.

С учетом изложенного, все платежи, оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора, имеют режим текущих платежей.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вопреки выводам суда первой инстанции, задолженность по оспариваемым платежам не подлежала включению в реестр требований кредиторов Должника.

В п. 13 Пленума N 63 указано, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

С учетом приведенных разъяснений, для признания оспариваемой сделки по перечислению денежных средств недействительной необходимо доказать совокупность следующих условий:

имело место нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);

в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;

к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

Принимая во внимание текущий характер спорных обязательств, указанная сделка может быть признана недействительной в связи с оказанием Должником одному кредитору предпочтения по отношению к другим кредиторам лишь при наличии условий, поименованных в п. 13 Пленума N 63.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность Ответчика о наличии у Должника иных кредиторов, одной с Ответчиком очереди.

Конкурсным управляющим также не представлено доказательств недобросовестности Ответчика, в частности доказательств, что Ответчик имел доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 302- 3016-8804(4)).

То обстоятельство, что в отношении Должника возбуждено дело о банкротстве, само по себе не может свидетельствовать об осведомленности контрагента о нарушении очередности при оплате текущих платежей, с учетом положений ст. 134 Закона о банкротстве и п. 13 Пленума N 63.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, права их участия ограничены вопросами, связанными с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, и, следовательно, такие кредиторы не располагают полным спектром соответствующих прав в арбитражном процессе, реализация которых могла бы способствовать получению ими сведений о наличии требований иных кредиторов, имеющих приоритет по текущим платежам.

При этом должник, перечисляя оспариваемые денежные средства Ответчику, не нарушил календарную очередность при осуществлении оспариваемых платежей.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из представленной Конкурсным управляющим выписки из реестра текущих платежей следует, что обязательство по оплате перед Министерством обороны РФ возникло в ноябре 2018 года, а перед МИФНС N 15 по г. Москве в октябре 2018 года, тогда как оспариваемые платежи совершены 28.06.2018 в размере 10 000 000 руб., 20.08.2018 в размере 190 000 руб., 18.09.2018 в размере 16 684,28 руб., 19.09.2018 в размере 190 007,20 руб.

Таким образом, исходя из представленных Конкурсным управляющим доказательств, с нарушением календарной очередности был совершен лишь платеж от 28.12.2018 на сумму 3 584 207,38 рублей, при оплате иных платежей в адрес Ответчика, календарная очередность не нарушена.

Вместе с тем, суд не учел, что Должник и Ответчик являются участниками по выполнению государственного оборонного заказа, деятельность которого регулируется специальным Федеральным законом "О государственном оборонном заказе", а оспариваемые конкурсным управляющим платежи поступали от Должника на специальный счет Ответчика во исполнение двух государственных контрактов по государственному оборонному заказу, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "СГК", в соответствии с тремя договорами, заключенными между Должником и Ответчиком.

Ст. 7 и 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" предусматривают использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком (в данном случае - Министерством обороны Российской Федерации), головным исполнителем (в настоящем споре - Должник) и исполнителями (в настоящем споре - Ответчиком) в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа.

Согласно общему правилу, закрепленному в п.2 ч.1 ст.8.3, ст.8.4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя (ООО "ИННОТЕР" входило в кооперацию ООО "СГК" при исполнении государственного оборонного заказа).

Безналичные денежные средства, поступившие на два специальных банковских счета ООО "СГК" от Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственного оборонного заказа, являлись бюджетными средствами и имели целевой характер, а именно предназначались для исполнения ООО "СГК" своих обязательств в рамках двух заключенных государственных контрактов. Установленный режим специального счета предусматривал приоритетную обязанность ООО "СГК" по перечислению денежных средств исключительно далее по цепочке, а именно на специальный счет исполнителя - ООО "ИННОТЕР".

Изъятия из данного правила перечислены в п.2 ч.1 ст.8.3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" и содержатся в перечне исключений, изложенных в ст.8.4 упомянутого Закона.

П.9 ст.8.4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, в соответствии с которым на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Такое регулирование согласуется с положениями ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Фактически согласно п.З ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" организация (в рамках настоящего дела - ООО "СГК"), заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы.

Согласно п.1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 47, организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель) осуществляет учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов отдельно по каждому государственному контракту. Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых ч. 1 и 2 ст.8.3, ст.8.4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства.

Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего.

Таким образом, требование конкурсного управляющего о признании недействительными обжалуемых сделок не может быть удовлетворено, поскольку расчеты по денежным средствам, полученным по государственным контрактам, в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" были направлены на погашение платежей в соответствии с данным Законом, в связи с чем основания для признания оспариваемых платежей недействительными в соответствии с положениями ст.61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СГК" о признании недействительными сделками перечисление ООО "СГК" в пользу ООО "ГЕО ИННОТЕР" денежных средств в общем размере 13 980 898,86 руб., применении последствий недействительности сделки следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 г. по делу N А40-132917/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров