Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-74540/20 по делу N А40-48442/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-11128/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-48442/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-48442/20,

по иску ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1102367003650)

к ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (ОГРН: 1107746745150)

о взыскании 1 584 534 972,44 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: Дроган Э.И. по доверенности от 01.01.2021, от ответчика: Сумароков С.Ю. по доверенности от 20.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" обратилось с иском к ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" о взыскании 1 262 334 643,57 руб. штрафа за период с 01.07.2018 по 05.02.2020 по договору N 63сп от 26.07.2017, 317 635 743,64 руб. аванса, 4 164 585,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 11.03.2020, 200 000 руб. штрафа.

Решением от 09.11.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить. По мнению истца, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о сдаче выполненных ответчиком работ в соответствии с условиями договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26.07.2017 между ООО "АРМСТРОЙ-Регион" (далее - Субподрядчик) и ООО "Спецтрансстрой" (далее - Подрядчик) был заключен Договор N 63сп на выполнение строительно-монтажных работ на следующем объекте: "Комплексная реконструкция участка им. М.Горького -Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили" (далее - Договор).

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N 8 от 24.04.2018) сроком окончания работ по Договору является июнь 2018 года, однако работы в указанный срок ООО "АРМСТРОЙ-Регион" не выполнены в нарушение п. 4.2.1 Договора и не сданы в порядке п. 10.8 Договора, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства и сдать работы по акту приемочной комиссии по форме КС-14.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если Субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 20.3 Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику каких-либо убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в случае невыполнения Субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 дней.

Также в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 20.5.2 Договор считается расторгнутым со дня получения стороной соответствующего уведомления другой стороны или с даты указанной в уведомлении, но не ранее даты получения уведомления.

27.02.2020 г. ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" была получена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора субподряда N 63сп от 26.07.2017 г.

В соответствии с п. 17.3 при нарушении сроков окончания строительства Объекта, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего договора за каждый день просрочки, а свыше 30 дней в размере 0,22% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Таким образом, штраф, предусмотренный п.п. 17.2, 17.3 Договора, с учетом помесячной стоимости работ, указанной в Графике производства работ, составляет 1 262 334 643,57 руб.

Кроме того, без установленных Договором оснований Субподрядчиком удерживается перечисленный Подрядчиком аванс в сумме 317 635 743,64 руб., (соответствующие корректировочные акты по форме КС-2 от 30.11.2019 N 1-4 на указанную сумму, справка о стоимости работ по форме КС-3 N 12 от 30.11.2019 переданы ООО "АРМСТРОЙ-Регион" 17.12.2019.

В связи с расторжением Договора, а также согласно п. 2.1 Договора, в соответствии с которым, в случае нецелевого использования денежных средств, полученных по Договору, Подрядчик вправе потребовать возврата суммы аванса.

Также Субподрядчиком подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 8 дня после дня получения корректировочной документации (разумный срок, согласно ст. 314 ГК РФ), размер которых составляет 4 164 585,23 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 17.4 Договора за не направление Подрядчику детализированных Графиков производства работ, определяющих с точностью до дня календарные даты выполнения работ на следующий месяц или направление с нарушением срока - Субподрядчиком выплачивается штраф в размере 100 000,00 руб.

За не информирование или несвоевременное информирование Подрядчика об изменении условий производства работ, которые могут привести к срыву сроков выполнения работ, -Субподрядчиком выплачивается штраф в размере 100 000,00 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта выполнения работ по договору.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с Договором субподряда N бЗсп от 26.07.2017 г. ООО "АРМСТРОЙ-Регион" выполняло работы на объекте: "Комплексная реконструкция участка Максима Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили".

Данный факт подтверждается двусторонними Актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости работ и затрат N 11 (форма КС-3) от 30.06.2019 г. на сумму 324 547 406,44 руб.

Истец принял без каких-либо замечаний по качеству и количеству, а Ответчик сдал эти работы в установленный договором подряда срок.

Таким образом, аванс Ответчиком полностью отработан.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В январе 2020 г. Ответчик получил от Истца корректирующие акты и Справку о стоимости работ и затрат N 12 (форма КС-3) от 30.11.2019. В указанных документах Истец требует уменьшить объемы ранее принятых им работ.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ.

Вместе с тем, Истец не представил каких-либо замечаний по качеству и количеству выполненных ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" договорных работ.

Вместо этого Истец составил некие односторонние "корректировочные акты по форме КС-2 от 30.11.2019 г. N 1-4 на указанную сумму, справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 N 12 от 30.11.2019 г." при наличии надлежаще оформленной исполнительной документации на все объемы выполненных ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" работ.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные корректировочные акты не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства наличия задолженности ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" по Договору субподряда.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы не опровергают указанный вывод первой инстанции.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой исходя из принципа правовой определенности, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

06 февраля 2020 г. Ответчик направил в адрес Истца мотивированный письменный ответ с отказом в подписании корректировочных актов.

При наличии подписанных полномочными представителями Сторон двусторонних Актов приемки выполненных работ (форма КС-2), оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется.

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные истцом дела не имеют преюдициального значения для настоящего дела. В каждом конкретном случае суд обязан установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и дать оценку спорным правоотношениям в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Применительно к установленным по делу обстоятельствам, приведенные истцом судебные споры не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-48442/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин