Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-78338/20 по делу N А40-169513/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-7280/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-169513/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-169513/20, по иску индивидуального предпринимателя Филиппова А.А. (ИНН 762203907395) к ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП" (ИНН 7731317831) о взыскании денежных средств в размере 1.106.000,00 рублей, а также госпошлины в размере 24.060,00 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.12.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-169513/20, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 5 от 10.01.2019 в размере 861.000,00 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 18.730,25 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что Акты сдачи-приемки услуг N 5 от 15.04.2019, N5 от 14.06.2019, N6 от 14.07.2019 сфальсифицированными, отметил не соблюдение досудебного порядка.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об оказании транспортных услуг, согласно пунктам 1.1, 1.4 которого исполнитель на основании заявок обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги, а именно грузовые перевозки автотранспортом, в свою очередь исполнитель обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Пунктом 1 протокола согласования цены (приложение N 1 к договору) стороны договорились, что стоимость одного часа работы самосвала составляет 1400 рублей.

Указанный договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2019 г. (пункт 7.1 договора).

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актом приема-передачи услуг, подписанным сторонами (пункт 5.1 договора).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг акт N 4 от 06.03.2019 г. на сумму 343 000 рублей, акт N 6 от 14.07.2019 г. на сумму 242200 рублей, акт N 5 от 15.04.2019 г. на сумму 301 000 рублей, акт N 5 от 14.06.2019 г. на сумму 219800 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2 договора заказчик оплачивает согласованный акт выполненных работ в течение трех календарных дней.

Истец указывал, что ООО "Инвест-Групп" свои обязательства по оплате не выполнило, размер задолженности ООО "Инвест-Групп" по договору N 5 от 10.01.2019 г. составляет 1 106 000 рублей. Расчет взыскиваемой суммы долга: 343 000+242200+301 000+219800=1 106 000.

В адрес ООО "Инвест-Групп" 01.08.2020 г. направлена претензия о погашении задолженности по договору N 5 от 10.01.2019 г. об оказании транспортных услуг в сумме 1 106 000 рублей по юридическому адресу, указанному в договоре.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Между тем, Ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела представил платежные поручения об оплате задолженности по акту N 4 от 06.03.2019 г.: N 153 от 12.03.2019 г., N 851 от 13.11.2019 г., N 173 от 06.03.2020 г. на сумму 245 000 руб. (л.д. 47-49 т. 1), в связи с этим суд первой инстанции достоверно установил, что задолженность составила 861 000 руб.

Доводы Ответчика о неоказании услуг по актам N 5 от 15.04.2019, N 5 от 14.06.2019, N 6 от 14.07.2019 обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как они оформлены сторонами без разногласий, с учетом того, что истец представил подлинники данных актов, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствуют основания для проверки их подлинности, так как заявление об их фальсификации, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не заявлялось.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Утверждения ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежа отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в чч. 1, 2,3 ст.227 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, наличие таковых ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-169513/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров