Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-7280/21 по делу N А40-169513/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-169513/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 07 июня 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 февраля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Филиппова А.А.

к ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филиппов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 1 106 000 руб., а также госпошлины в размере 24 060 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 5 от 10.01.2019 в размере 861 000 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 730,25 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор об оказании транспортных услуг, согласно пунктам 1.1, 1.4 которого исполнитель на основании заявок обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги, а именно грузовые перевозки автотранспортом, в свою очередь, исполнитель обязуется оплачивать оказанные ему услуги. Пунктом 1 протокола согласования цены (приложение N 1 к договору) стороны договорились, что стоимость одного часа работы самосвала составляет 1400 рублей. Указанный договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2019 (пункт 7.1). Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актами приема-передачи услуг, подписанными сторонами (пункт 5.1 договора).

Сторонами подписаны соответствующие акты сдачи-приемки услуг: акт N 4 от 06.03.2019 на сумму 343 000 рублей, акт N 6 от 14.07.2019 на сумму 242200 рублей, акт N 5 от 15.04.2019 на сумму 301 000 рублей, акт N 5 от 14.06.2019 на сумму 219800 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2 договора заказчик оплачивает согласованный акт выполненных работ в течение трех календарных дней.

В обоснование заваленных требований Истец указывал, что ООО "Инвест-Групп" свои обязательства по оплате не выполнило, размер задолженности ООО "Инвест-Групп" по договору N 5 от 10.01.2019 составляет 1 106 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 307-310, 702, 779-783 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что факт оказания спорных услуг подтвержден подписанными сторонами актам N 5 от 15.04.2019, N 5 от 14.06.2019, N 6 от 14.07.2019 без разногласий, при этом, доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

При вынесении судебных актов суды исходили из того, что истец представил подлинники указанных актов, основания для проверки их подлинности отсутствовали, так как заявление об их фальсификации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора проверен судами и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовой природы и положений договора и норм гражданского законодательства, выражают, по сути, несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными ими в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу N А40-169513/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова